Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

Дело № 05-0460/2023 | Головинский районный суд

Герб РФ

5-460/2023

77RS0005-02-2023-004312-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес 11 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Титовой Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

 

03.04.2023 начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио в отношении Титовой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и материалы дела совместно с указанным протоколом направлены в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, считаю необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые его составили, по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Часть 2 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Из абзаца седьмого пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также следует, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует определение должностного лица, уполномоченного в силу части 1 статьи 23.4 КоАП РФ рассматривать настоящее дело, о передаче его на рассмотрение судье, содержащее мотивы принятого решения.

Рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возражению в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Титовой Натальи Александровны возвратить в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес.

 

 

Судья А.А. Королева

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск