Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-5426/2024

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, которым постановление № 18810277236907406536 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2023 года, в отношении фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277236907406536 от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2023 года, Мамедов С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 09 июня 2023 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мамедов С.Ш. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, указывая на их незаконность и необоснованность.

Мамедов С.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу

Как следует из материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении Мамедовым С.Ш. были заявлены следующие ходатайства:

- Истребовать записи с камер наружного наблюдения (запрос No sd23381682).

- Установить свидетелей ДТП и опросить их.

- Истребовать служебное задание у водителя автомобиля фио.

- Истребовать рапорта сотрудников ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проводивших оформление ДТП.

- Истребовать рапорта водителя и пассажира автомобиля фио.

- Истребовать запись из видеорегистратора автомобиля фио с событиями от начала движения до момента ДТП.

- Установить сезонность и состояние шин автомобиля фио.

Однако сведений о разрешении указанных ходатайств судьей Головинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что довод заявителя о допущенных судом первой инстанции нарушениях ст. 24.4 КоАП РФ, материалами дела опровергнуть невозможно, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, решение судьи от 09 июня 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов и ходатайств жалобы, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мамедова С.Ш. удовлетворить частично.

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 09 июня 2023 года в отношении фио отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова