Мотивированное решение

Дело № 02-3363/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-004371-87

22 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/2023 по иску фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения № 24А в многоквартирном доме № 4, адрес, адрес.

Управление указанным домом и исполнителем коммунальных услуг является - ответчик ГБУ адрес Войковский адрес.

Автомобиль марки марка автомобиля, государственный номер С719B0197 принадлежит истцу на праве собственности.

14.02.2023 года указанный автомобиль находился во дворе дома № 4, адрес, адрес.

14.02.2023 в результате чистки снега и льда с крыши дома № 4, адрес, адрес сотрудниками ГБУ адрес Войковский» принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: разбита передняя левая фара, разбита решетка радиатора, вмятина на левом крыле и капоте.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от 16.02.2023г.

Кроме того, имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения о падении наледи на автомобиль во время чистки снега без проведения надлежащих мероприятий по сохранности чужого имущества.

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в экспертную организацию для проведения соответствующей оценки.

Согласно заключению специалиста об оценке, произведенному специалистами ООО «АВАНТ-экс», причиненный имущественный вред, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет сумма.

Истец направила в управляющую организацию претензию с требованием возместить расходы, связанные с восстановлением имущества.

Ответчик не согласился оплатить данные суммы в добровольном порядке; до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба – сумма; в счет возмещения затрат на услуги экспертной организации сумма; в счет возмещения морального вреда сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденного.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения № 24А в многоквартирном доме № 4, адрес, адрес.

Автомобиль марки марка автомобиля, государственный номер С719B0197 принадлежит истцу на праве собственности.

14.02.2023 года указанный автомобиль находился во дворе дома № 4, адрес, адрес.

Доводы возражений ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между уборкой снега и причинением ущерба автомобилю истца, отклоняются судом, поскольку отсутствие вины доказывается ответчиком, при этом, отсутствие доказательств вины ответчика в причинении ущерба имуществ истца в материалы дела не представлены.

В соответствии со , ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества . Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ адрес Войковский» лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцу в сумме сумма, взяв на основу отчет о сумме ущерба, представленный истцом. Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайству о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма

Согласно ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать C ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН:5147746369029) в пользу фио (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск