Мотивированное решение

Дело № 02-3923/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3923/2023 по иску Тагина Максима Алексеевича к Баскаковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец Тагин М.А. обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Баскаковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 08.07.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.03.2022 г. по 27.09.2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также юридические расходы в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.07.2021 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Баскаковой А.В. денежные средства в размере сумма сроком на 36 мес. Ответчик принял на себя обязательства, установленные договором об уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

Исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа было обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Истец Тагин М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баскакова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Баскаковой А.В., с учетом её надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 если иное не предусмотрено или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2021 г. между Тагиным М.А. и Баскаковой А.В. был заключен договор займа № 1 на сумму сумма, со сроком возврата суммы займа не позднее 08.07.2024 г.

Согласно условиям договора займа проценты за пользование займом составили 4 % годовых и подлежат уплате заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.2 Договора займа в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основного долга, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки платежа.

Договор займа подписан Баскаковой А.В. с помощью, усиленной квалифицированной электронной подписи.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства по указанному договору займа, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитном договору, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность. Так по состоянию на 27.09.2023 г. у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.03.2022 г. по 27.09.2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма,

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения договора займа ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Баскаковой А.В. задолженности по кредитному договору № 1 от 08.07.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.03.2022 г. по 27.09.2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение Баскаковой А.В. обязательств по договору займа в пользу истца было обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором залога от 08.07.2021 г., заключенным между Тагиным М.А. и Баскаковой А.В., а также выпиской из ЕГРН, подтверждающей наличие обременения указанного объекта недвижимости в пользу истца.

В соответствии со ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в счет погашения задолженности Баскаковой А.В. по договору займа № 1 от 08.07.2021 г., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд учитывает, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества, которая составляет сумма, что подтверждается п.1.4 договора залога от 08.07.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг и принимая во внимание сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, с учетом принципа разумности и соразмерности.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тагина Максима Алексеевича к Баскаковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Баскаковой Анны Владимировны (паспортные данные) в пользу Тагина Максима Алексеевича (паспортные данные......) задолженность по по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.03.2022 г. по 27.09.2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в счет погашения задолженности Баскаковой А.В. по договору займа № 1 от 08.07.2021 г. перед Тагиным М.А.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичным торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике фио,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск