Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-004411-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/2023

по иску Зябловой Ольги Александровны к Михалеву Евгению Викторовичу о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к Михалеву Е.В., уточнив исковые требования, просит признать 1/3 долю фио в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: 77:09:0001013:2011, по адресу: адрес, незначительной; прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю квартиры, путем выплаты ему денежной компенсации в размере сумма за счет средств истца Зябловой О.А.; признать за Зябловой О.А. право собственности на 1/3 долю жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 2/3 долей в праве на вышеназванную квартиру. При этом, доля ответчика в праве на указанную квартиру составляет 1/3. Площадь спорного жилого помещения, которое находится в собственности истца и ответчика, составляет 41,1 кв. метров, оно является однокомнатной квартирой. Таким образом, реально долю фио в размере 1/3 в квартире невозможно выделить, поскольку отсутствует возможность предоставить ему изолированное помещение, соразмерное его доле. Кроме этого, стороны не связаны родством, что свидетельствует о невозможном проживании использовании данной квартиры совместно, поскольку в квартире только одна жилая комната. При изложенных обстоятельствах доля ответчика в спорной квартире является незначительной. Незначительность доли фио в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего его доле, обуславливает невозможность использования квартиры для проживания всеми собственниками, и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав истца как собственника, которому принадлежит большая доля в праве общей долевой собственности.

Истец фио, её представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений, поясняя, что с результатами судебной экспертизы они не согласны, за сумму, указанную в заключение судебного эксперта, фио не готова купить долю квартиры.

Ответчик Михалев Е.В., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что Михалев Е.В. готов продать свою долю за сумму, указанную судебным экспертом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ,  собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно  ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.  При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 41,1 кв. адрес является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату, Михалеву Е.В. принадлежит 1/3 доли.

Как следует из карточки учета и выписки из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрирована фио с 23.08.2023, Михалев Е.В. является владельцем без регистрации.

Как следует из правовой позиции истца, реально долю фио в размере 1/3 в квартире невозможно выделить, поскольку отсутствует возможность предоставить ему изолированное помещение, соразмерное его доле. Кроме этого, стороны не связаны родством, что свидетельствует о невозможном проживании использовании данной квартиры совместно, поскольку в квартире только одна жилая комната. При изложенных обстоятельствах доля ответчика в спорной квартире является незначительной.

Ответчик, его представитель в ходе судебного разбирательства не отрицали возможность продажи доли квартиры, однако ответчик был не согласен с указанной истцом стоимостью доли.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная товароведческая оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, и стоимости 1/3 доли квартиры на момент рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» №2-3905/2023 от 30.10.2023, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет сумма

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит. Ввиду чего суд не может принять во внимание и положить в основу решения, представленные сторонами заключения специалистов.

Однако данное заключение эксперта не имеет значения для данного дела, поскольку стороны к соглашению о купли-продажи спорной доли квартиры не пришли.

В соответствии с Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положение ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Применение правил ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Право собственности ответчика на 1/3 долю квартиры возникло у ответчика в результате наследования совместно с истцом Зябловой О.А. и фио, который подарил свою 1/3 долю фио фио прав на указанную долю ответчик не отказывался. В связи с чем, спорную долю в виде ½ доли нельзя признать незначительной.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, долю ответчика, равной 1/3 доли в праве общей долевой собственности, нельзя признать незначительной по отношению к долям истца в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади спорной квартиры. Тот факт, что Михалев Е.В. намерен продать свою долю, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Михалев Е.В. как собственник доли в жилом помещении, имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, при условии соблюдения требований ст. 250 ГК РФ. При отсутствии намерений со стороны остальных сособственников приобрести долю фио в обусловленный законом срок, Михалев Е.В. не лишен права продать, принадлежащую ему долю за обозначенную им цену иным лицам.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Зябловой Ольги Александровны к Михалеву Евгению Викторовичу о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года