Определение о приостановлении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/2023

по иску Зябловой Ольги Александровны к Михалеву Евгению Викторовичу о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к Михалеву Е.В. просит признать 1/3 долю фио в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: 77:09:0001013:2011, по адресу: адрес, незначительной; прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю квартиры, путем выплаты ему денежной компенсации в размере сумма за счет средств истца Зябловой О.А.; признать за Зябловой О.А. право собственности на 1/3 долю жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 2/3 долей в праве на вышеназванную квартиру. При этом, доля ответчика в праве на указанную квартиру составляет 1/3. Площадь спорного жилого помещения, которое находится в собственности истца и ответчика, составляет 41,1 кв. метров, оно является однокомнатной квартирой. Таким образом, реально долю фио в размере 1/3 в квартире невозможно выделить, поскольку отсутствует возможность предоставить ему изолированное помещение, соразмерное его доле. Кроме этого, стороны не связаны родством, что свидетельствует о невозможном проживании использовании данной квартиры совместно, поскольку в квартире только одна жилая комната. При изложенных обстоятельствах доля ответчика в спорной квартире является незначительной. Незначительность доли фио в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего его доле, обуславливает невозможность использования квартиры для проживания всеми собственниками, и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав истца как собственника, которому принадлежит большая доля в праве общей долевой собственности.

Представитель Михалева Е.В. по доверенности фио в судебном заседании не отрицал возможность продажи доли квартиры, однако был не согласен с указанной истцом стоимостью доли, настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы.

Представитель Зябловой О.А. по доверенности и ордеру адвокат фио не возражал против назначения по делу оценочной экспертизы, однако не согласился с экспертными организациями, предложенными истцом.

Выслушав стороны, обсудив необходимость проведения экспертизы, выбор экспертного учреждения, вопросы, которые необходимые поставить перед экспертами, суд считает, что по делу требуются специальные познания для разрешения данного спора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, могут быть установлены в том числе и специалистами.

С учетом сроков проведения экспертизы в конкретном учреждении, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Назначить по настоящему делу судебную товароведческую оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» (адрес; тел.:телефон-62), на разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость квартиры по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0001013:2011 на момент рассмотрения дела?

Определить рыночную стоимость1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0001013:2011, на момент рассмотрения дела?

фио, Михалева Евгения Викторовича обязать предоставить экспертам допуск в квартиру по адресу: адрес.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату экспертизы возложить на Михалева Евгения Викторовича.

В соответствии с ГПК РФ, поручить эксперту известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы.

Производство по настоящему делу - приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановлении может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья