Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 мая 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Салькова А.О., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, с участием частного обвинителя (потерпевшей) Аничиной Л.И., представителя частного обвинителя (потерпевшей) - адвоката Фроловой М.Н., осужденной Алёшкиной Н.В., защитника осужденной – адвоката Шишковой Ж.В.,

апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника осужденной Алёшкиной Н.В. – адвоката Шишковой Ж.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 27 января 2023 года, которым

фио, ...паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, имеющая высшее образование, разведенная, имеющая малолетнего ребенка, работающая, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заслушав доклад судьи Салькова А.О., пояснения осужденного Алёшкиной Н.В., ее защитника - адвоката Шишковой Ж.В., а также возражения частного обвинителя (потерпевшей) Аничиной Л.И., представителя частного обвинителя (потерпевшей) - адвоката Фроловой М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи фио признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Аничиной Л.И., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор, постановленный в общем порядке, защитником - адвокатом Шишковой Ж.В., действующей в интересах подсудимой Алёшкиной Н.В., подана жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 27 января 2023 года отменить, поскольку в фамилия осужденной фио, в то время как во всех частях приговора указана фио

В дополнении к указанной апелляционной жалобе адвокат Шишкова Ж.В. также просит приговор от 27 января 2023 года отменить, поскольку считает неустановленным и недоказанным факт, что травмы Аничиной Л.И. возникли в ходе противоправных действий подсудимой Алёшкиной Н.В., так как не установлены время совершения преступления, причастность и виновность подсудимой Алёшкиной Н.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, потерпевшая оговаривает Алёшкину Н.В. из-за многолетнего конфликта с ней, судом дана неверная оценка показаниям свидетелей защиты фио Р.И. и фио

В своих возражениях потерпевшая фио указывает, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, поскольку в приговоре имеются все данные о личности Алёшкиной Н.В. позволяющие достоверно установить ее личность, в приговоре судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты фио Р.И. и фио

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд оснований к отмене приговора не усматривает.

Вина осужденного Алёшкиной Н.В. в совершении преступления объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес доказательства исследованные в судебном заседании, в том числе показания:

-показаниями потерпевшей Аничиной Л.И., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 14 июля 2021 года примерно в 15 часов 50 минут она встретила Алёшкину Н.В., которая вместе с сыновьями и родственницей выходила из своей квартиры, расположенной на первом этаже. фио спустилась на ступеньку лестницы, ведущей в подъезд, стала оскорблять фио и угрожать ей, а затем нанесла два удара правой рукой в область глаза и носа с левой стороны, в результате чего она почувствовала боль, у нее упали очки. фио отошла в сторону, к батарее отопления. Затем, все присутствующие стали толкать ее, в результате чего она ударилась локтем о батарею. Далее фио протиснулась между стоящими людьми и, проходя мимо входной двери квартиры фиоВ; получила удар в спину дверью, которую в этот момент фио открывала. Затем потерпевшая поднялась на третий этаж, к себе в квартиру, а фио пошла за ней, и когда фио открыв первую входную дверь своей квартиры, начала открывать вторую дверь, фио стала силой закрывать первую дверь, тем самым ударив фио дверью по спине, в результате чего фио покачнулась и ударилась лицом об угол второй входной двери. Придя домой, фио позвонила в полицию, сообщила о случившемся и ей сказали ждать участкового. Спустя некоторое время пришел участковый, взял у нее объяснения и сказал ей проследовать в травмпункт. адрес 18 часов она с мужем поехала в травмпункт, где ей сделали рентгенснимок и поставили диагноз - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушиб правой руки, правой ноги и спины. В последующем, она две недели не выходила из дома, так как у нее кружилась голова, болел нос и рука. После произошедшего, она около года наблюдалась у врачей по месту жительства, принимала назначенные препараты;

- заявлением Аничиной Л.И. от 03 сентября 2022 года, поданным мировому судье о привлечении Алёшкиной Н.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ (том 1 л.д. 4-8);

- данными проведенной 14 июля 2021 года Аничиной Л.И. рентгенографией костей носа, в результате которой у Аничиной Л.И. установлена рентгенологическая картина перелома костей носа без смещения (том 1 л.д. 120);

- данными осмотра оториноларинголога и невролога ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 45 Департамента здравоохранения адрес» от 12.08.2021 года гражданки Аничиной Л.И., подтверждающими обращение Аничиной Л.И. в медицинское учреждение по поводу боли в области спинки носа, головных болей и болей в области левой щеки, головокружений (том 1 л.д. 122,123);

- данными осмотра невролога ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 45 Департамента здравоохранения адрес» от 31.08.2021 года гражданки Аничиной Л.И., подтверждающими обращение Аничиной Л.И. в медицинское учреждение по поводу болей в левой половине лица, периодических головных болей, головокружений (том 1 л.д. 125);

- карточкой происшествия №10425490, фиксирующей телефонограмму от

14.07.2021 года, поступившую в 15 часов 52 минуты, согласно которой 14.07.2021 года в 15 часов 50 минут Аничиной Л.И. нанесены телесные повреждения (том 1 л.д. 177);

- карточкой происшествия №10425545, фиксирующей телефонограмму от

14.07.2021 года, поступившую в 15 часов 58 минут, согласно которой гражданка фио сообщила, что 14.07.2021 года в 15 часов 54 минуты, соседка из 49 квартиры постоянно провоцирует, сейчас ударила сумками (том 1 л.д.178);

- заявлением Аничиной Л.И. начальнику ОМВД по адрес от 14 июля 2021 года о привлечении фио к уголовной ответственности по факту нанесения телесных повреждений (том 1 л.д. 179);

- карточкой происшествия №10427114, фиксирующей телефонограмму от

14.07.2021 года, поступившую в 19 часов 41 минуту, согласно которой 14.07.2021 года в 18 часов 30 минут было обращение Аничиной Л.И. за медицинской помощью в филиал 1 поликлиники № 45 по факту ее избиения известным 14.07.2021 года в 15 часов 40 минут (том 1 л.д. 183);

- копией медицинской карты Аничиной Л.И. в адрес № 45 ДЗМ филиал 1, подтверждающей обращение Аничиной Л.И. в травмпункт адрес № 45 ДЗМ, филиал 1, 14 июля 2021 года в 18 часов 29 минут, согласно которой 14.07.2021года фиоИ при обращении к травматологу поставлены следующие диагнозы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева, ушиб носа, ушиб правого локтевого сустава, перелом костей носа, с приложением рентген снимков - черепа, костей носа и локтевого сустава на СД диске, и их описанием (том 2 л.д.69-82);

- отказом Аничиной Л.И. от госпитализации (том 2 л.д. 74);

- заключением эксперта № 2234109483 от 21 декабря 2022 года, согласно которому, по данным медицинских документов у Аничиной Людмилы Ивановны, ...паспортные данные, имелись следующие повреждения: травма лица: перелом носовых костей, подкожная гематома левой параорбитальной области, для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (относительно повреждаемой области), с местом приложения травмирующей силы в среднюю зону лица пострадавшей (с образованием: подкожной гематомы в левой параорбитальной области в виде «натека»), с направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад, незадолго до обращения (от десятков минут до 3-5 суток) в адрес № 45 ДЗМ» филиал №1 14.07.2021 в 18 час. 29 мин. (что подтверждается характером и локализацией повреждений, клинико-морфологической картиной, отсутствием признаков консолидации (срастания костной ткани) при проведении рентгенологического исследования), что не противоречит сроку, указанному в постановлении. Данная травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Следует отметить, что согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года - «Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных (том 2, л.д.115-119).

Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Ни одно из доказательств виновности осужденной в совершенном в отношении Аничиной Л.И. преступлении, за которое она правильно осуждена, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения экспертного исследования о степени тяжести причиненных потерпевшей повреждений, механизме их образования и причинах наступления смерти, которое обоснованно положено в основу приговора, поскольку установлено, что при проведении экспертизы не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание данного доказательства недопустимым.

Суд первой инстанции правильно отверг доводы осужденной Алёшкиной Н.В. о непричастности к совершению преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Аничиной Л.И., которые согласуются с заключением эксперта и другими доказательствами по делу.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судебное следствие проведено всесторонне и полно, приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307, 308 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о совершении осужденной Алёшкиной Н.В. в отношении потерпевшей Аничиной Л.И. инкриминируемого им деяния.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств являлась достаточной для решения вопроса о виновности Алёшкиной Н.В. в совершении данного преступления.

Материалы дела и анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно установил фактические обстоятельства, мотив и время преступления, а действия осужденной Алёшкиной Н.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Аничиной Л.И., правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Наказание за содеянное назначено Алёшкиной Н.В. с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Алёшкиной Н.В., конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки утверждению стороны защиты, написание в приговоре фамилии осужденной Алёшкиной Н.В. через букву "е" не является нарушением УПК РФ, влекущем отмену приговора, поскольку постановлен он в отношении конкретного лица, а в случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора, они могут быть устранены в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. Не допущено судом и нарушений других основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 27 января 2023 года в отношении Алёшкиной Надежды Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: