Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№33а-3205/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Холявина П.С. на решение Головинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года по административному делу № 2а-301/2023 по административному исковому заявлению Холявина Павла Сергеевича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении сведений, обязании предоставить сведения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Холявин П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и просил признать незаконным и необоснованным отказ начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио, выраженный в письме от 15 февраля 2023 года в предоставлении сведений о полученной в отношении него информации (сведений) в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности; обязать предоставить такие сведения о полученной о нем информации в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности в полном объеме с возможностью снятия копий; установить судебную неустойку в размере сумма в день за неисполнение решения суда по настоящему делу по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Требования мотивированы тем, что Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес незаконно отказано Холявину П.С. в предоставлении на ознакомлении материала проверки по оперативно-розыскным мероприятиям.

Головинским районным судом адрес 06 июля 2023 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Холявина П.С.

В апелляционной жалобе Холявин П.С. ставит вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика фио просила оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес в отношении Холявина П.С. проводились оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых 15 сентября 2022 года предоставлены следователю СУ при УВД по адрес для их проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства. 

17 января 2023 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес зарегистрировано обращение за № 3/237701114396 Холявина П.С. об ознакомлении с материалами такой проверки. 

15 февраля 2023 года Холявину П.С. начальником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дан ответ о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы следователю; Холявин П.С. не является участником уголовного судопроизводства по делу № 122014500090000686, поэтому основания для ознакомления с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые являются частью уголовного дела, не имеется. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан). 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан). 

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. 

В силу пункта 6 статьи 11 указанного Федерального закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. 

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. 

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707. 

Согласно статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки Ч.», оперативно-розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего это касается сведений о лицах, участвующих в ней и способствующих ей. Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает прав человека и гражданина. 

Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке.

Исходя из положений указанной нормы, основаниями для истребования сведений о полученной о заявителе информации является констатация органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, того обстоятельства, что в отношении лица отказано в возбуждении уголовного дела либо уголовное дело прекращено и это лицо располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятия.

Судом таких обстоятельств по делу не установлено, в отношении административного истца уголовных дел не возбуждалось, подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу он не являлся, не принималось в отношении административного истца и постановлений об отказе либо в прекращении уголовного дела, его процессуальный статус в рамках уголовного дела определен – как свидетель.

Судом принято во внимание, что обращение Холявина П.С. рассмотрено, ответ на обращение дан в установленный срок уполномоченным лицом, нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

В абзаце пункта 62 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации указано, что следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В настоящем административном деле фактов превышения административным ответчиком в связи с рассмотрением обращения Холявина П.С. предоставленных ему полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, приходит к выводу, что на заявление Холявина П.С. ответ дан надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в установленные законом сроки, ответ мотивирован. Содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.

Несогласие Холявина П.С. с содержанием ответов на его обращение не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом №59-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: