Мотивированное решение
Дело № 02-3290/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-004255-47
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3290/2023 по иску ООО «СК «Гелиос» к Исакжакову Абдулходиму о взыскании ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Исакжакову А. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2022г. по адресу адрес произошло ДТП с участием транспортного средства фио под управлением фио и автомобиля ЛиАЗ под управлением ответчика. В результате ДТП от 28.03.2022г. автомобилю фио Октавиа, застрахованному в организации истца причинены механические повреждения. Истец произвел выплаты денежных средств в размере сумма На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была. Истец направил в адрес ответчика уведомление о выплате возвещённой суммы. Ответчик оставил требования страховой компании без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика Имакжакова Абдулходима паспортные данные сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В соответствии с п.1 пп. «г» ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.03.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС и адресрегистрационный знак ТС, под управлением ответчика.
Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик фио А признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде сумма(л.д. 12)
Данным постановлением суда установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, совершил ДТП, причинив механические повреждения транспортному средству фио регистрационный знак ТС.
Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: счет № (л.д. 26-30), акт выполненных работ и направление на ремонт (л.д.31.).
Ответчик фио Абдулходим не был включен в список лиц, допущенных управлению, сведений о страховании гражданской ответственности не имеется.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный виновником ДТП, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения в сумме сумма, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст.1064, 1079, п.1 ст.1081 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумму, выплаченную им в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению. Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя, суд полагает возможным снизить их до сумма, при этом суд учитывает, что в судебном заседании представитель участия не принимал, процессуальных документов не составлял и в суд не направлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Гелиос» к Исакжакову Абдулходиму о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Исакжакова Абдулходима в пользу ООО «СК «Гелиос» денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-004255-47
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3290/2023 по иску ООО «СК «Гелиос» к Исакжакову Абдулходиму о взыскании ущерба в порядке регресса
руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Гелиос» к Исакжакову Абдулходиму о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Исакжакова Абдулходима в пользу ООО «СК «Гелиос» денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья