Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года адрес

судья Головинского районного суда адрес фио,

ознакомившись с исковым заявлением адрес Банк» к Ломову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л

адрес Банк» обратилось в Головинский районный суд адрес с иском к Ломову В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Судья возвращает исковое заявление как неподсудное данному суду по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из адрес условий договора потребительского кредита (займа) заемщик соглашается с Условиями Комплексного Банковского Обслуживания (УКБО). Согласно п. 8.1 Условий Комплексного Банковского Обслуживания все споры, возникающие между клиентом и банком из универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) или в связи с ним (ними), подлежат решению путем переговоров, а в случае невозможности такого решения – в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, между истцом и ответчиком не имеется соглашения об изменении территориальной подсудности и исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту жительства ответчика.

, который не находится в юрисдикции Головнского районного суда адрес

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить адрес Банк» исковое заявление к Ломову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья