Определение о возвращении заявления

Ма-216/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

07 апреля 2023 года г. Москва

Судья Головинского районного суда г. Москвы фио,

рассмотрев административное исковое заявление Ж.Е.А. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным распоряжения №97-р от 29.03.2017 года, признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ж.Е.А.братилась в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным распоряжения №97-р от 29.03.2017 года, признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями фио

Изучив административный иск, судья считает необходимым возвратить административный иск по следующим основаниям.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод, а также право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечивается и реализуется, в том числе посредством законодательного регулирования процедуры рассмотрения и разрешения дел. При этом лица, обращающиеся в суд за защитой своих прав не вправе по своему усмотрению выбирать процедуру судебной защиты, поскольку их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Перечень административных дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, определен в частях 2, 3 ст.1 КАС РФ, к ним в частности относятся дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 4 ст. 1 Кодекса административного производства РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, в связи с чем, независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

На основании положений ч.6 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

То обстоятельство, что в качестве административного ответчика указан орган, наделенный властными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также решений организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, споры об осуществлении прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов или организаций, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Патронаж над дееспособными гражданами, предусмотренный ГК РФ, по смыслу данной нормы права является формой социальной защиты совершеннолетнего дееспособного гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Таким образом, несмотря на то, что Ж.Е.В. в обоснование своих требований ссылается на нормы КАС РФ, суд, исходя из их содержания, считает, что эти требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, поскольку оспариваемое решение об установлении в отношении фио патронажа и назначении его помощником фио, связаны с реализацией социальных прав, влекут за собой разрешение спора о праве и установления статуса гражданина.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ч.1 ст.53 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск подан в Головинский районный суд г.Москвы по месту нахождения административного истцЖ.Е.А.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что административным истцом заявлены в иске требования, которые подлежат рассмотрения в порядке, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, при этом местом нахождения ответчика – Министерства социального развития Московской области является адрес: адрес, и который не относится к территориальной подсудности Головинского районного суда г.Москвы, суд возвращает исковое заявлениЖ.Е.А., в связи с его неподсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Ж.Е.А. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным распоряжения №97-р от 29.03.2017 года, признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями фио

Разъяснить административному истцу право на предъявление указанных требований в порядке искового производства по правилам подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Ж.Е.А.

адрес,

адрес

Головинский районный суд г.Москвы возвращает Вам административное исковое заявление ЖЖ.Е.А. кМинистерству социального развития Московской области о признании незаконным распоряжения №97-р от 29.03.2017 года, признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями фиоИ, на основании определения суда от 07 апреля 2023 года.

Приложение:

1) Копия определения Головинского районного суда от 07 апреля 2023 года.

2) Приложение к исковому заявлению.

Судья Н.Н. Назарова