Определение о возвращении заявления

Ма-220/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении административного искового заявления

07 апреля 2023 года г. Москва

Судья Головинского районного суда г. Москвы Назарова Н.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО к ФГКЦ ЭКЦ МВД России, УМВД России по адрес ЭКЦ о признании незаконными действий, выразившихся в проведении фоноскопической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеФИОФИОбратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к ФГКЦ ЭКЦ МВД России, УМВД России по адрес ЭКЦ о признании незаконными действий, выразившихся в проведении фоноскопической экспертизы.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу ч.5 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (гл.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленного заявления, ФИОбжалует действия УМВД России по адрес ЭКЦ.

Как усматривается из административного искового заявления адресом местонахождения УМВД России по адрес ЭКЦ является: адрес адрес который не относится к территориальной подсудности Головинского районного суда г.Москвы.

При этом суд отмечает, что согласно административному исковому заявлению ФИОбжалует действия административного ответчика УМВД России по адрес ЭКЦ, при этом к административному ответчику ФГКУ ЭКЦ МВД России требований не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск подан без соблюдения установленной законом территориальной подсудности, в связи с чем, в силу требований ст.129 КАС РФ административный иск подлежит возвращению как неподсудный Головинскому районному суду г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ФИО к ФГКЦ ЭКЦ МВД России, УМВД России по адрес ЭКЦ о признании незаконными действий, выразившихся в проведении фоноскопической экспертизы.

Разъяснить административному истцу право на предъявление административного искового заявления в соответствии с правилами подсудности в суд по своему месту жительства.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова