Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-004082-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/23 по иску Романовой Ольги Петровны к ООО «Первое онлайн агентство недвижимости» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Романова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Первое онлайн агентство недвижимости», в котором просит расторгнуть соглашение о задатке, заключенном 11 декабря 2022 года между Романовой О.П. и ООО «Первое онлайн агентство недвижимости», взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что желая приобрести квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, стоимостью сумма, заключила с ответчиком соглашение о задатке, в соответствии с которым внесла аванс в размере сумма Придя домой истец показала договор специалистам, после чего выяснила, что она заключила договор о задатке на покупку не квартиры, а доли в размере 36/100 долей в праве собственности, равной 23,3кв.м., помещение третье слева от входной двери. Представитель ответчика никакой информации о собственнике доли, правоустанавливающих документов не представил. В установленный срок представитель ответчика не вышел на связь с истцом, соглашение не могло быть исполнено, поэтому имеется обоюдный отказ от договора. 15 февраля 2023 года Романова О.П. направила ответчику заявление , в котором просила вернуть ей денежные средства в размере сумма Также истец просила взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Романова О.П. не явилась, представитель истца, действующий на основании доверенности Данов А.В., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика ООО «Первое онлайн агентство недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, связи с тем, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д.50-51).

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 11 декабря 2022 года между Романовой О.П. и ООО «Первое онлайн агентство недвижимости» заключено соглашение, согласно которому истец внесла задаток в размере сумма. в счет оплаты стоимости 36/100 долей равную 23,3 кв м в праве собственности на квартиру 282, расположенную по адресу: фио, г.адрес (л.д.25-26).

Как усматривается из пункта 1 соглашения о задатке, сторонами соглашения являются продавец ООО «Первое онлайн агентство недвижимости» и покупатель Романова О.П.

В п.10 данного соглашения истец указала свой адрес электронной почты .

Пунктом 8.5 стороны соглашения определили, что соглашение действует до 23 декабря 2022 года.

21 декабря 2021г. в 16 часов 56 минут ответчик направил на электронный адрес [email protected] уведомление о сделке, которая состоится 23 декабря 2022 года в 12 часов 00 минут (л.д.53-54).

09 декабря 2022 года между фио, с одной стороны, и фио, фио, с другой стороны, заключен договор купли-продажи принадлежащих фио 62/100 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру 282. В соответствии с данным договором фио приобрел 36/100 долей (третье слева от входной двери, площадью 23,3кв.м.) в праве собственности на квартиру 282, а фио 26/200 долей (второе слева от входной двери, площадью 23,3кв.м.(л.д.65-69).

С 26.04.2023г. фио является собственником 36/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:МО, г.адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.56-63).

15 февраля 2023 года истец Романова О.П. направила ответчику заявление , в котором просила вернуть ей денежные средства в размере сумма. (л.д.20-21)

Исковые требования обусловлены тем, что ответчик не исполнил и не мог исполнить взятые на себя обязательства и не возвратил полученные в качестве задатка денежные средства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении соглашения о задатке и взыскании полученных ответчиком от истца денежных средств в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 8.5 соглашения срок его действия истек, при этом возможность его исполнения со стороны продавца недвижимости ответчиком не доказана. Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что он является собственником предполагаемой к продаже недвижимости. Кроме того, возможность расторжения соглашения и возврат внесенных покупателем денежных средств прямо предусмотрено пунктом 4 соглашения, согласно которому если сделка не осуществляется по вине продавца, то задаток в одинарном размере возвращается покупателю в течение 20 дней с момента предоставления покупателем заявления с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что ООО «Первое онлайн агентство недвижимости» являлось собственником 36/100 долей равную 23,3 кв.м в праве собственности на квартиру 282, расположенную по адресу: фио, г.адрес, указанных в пункте 1 соглашения как предмет договора купли-продажи, то есть имело право действовать как продавец, а именно: получать задаток и уведомлять о сделке.

Несостоятельны ссылки ответчика на договор возмездного оказания услуг, заключенный 10 декабря 2022 года и фио и расписку фио в получении денежных средств в сумме сумма от ООО «Первое Онлайн Агентство Недвижимости», поскольку фио не является стороной рассматриваемого соглашения о задатке. Кроме того, доказательств регистрации в Управлении Росреестра права собственности фио на 36/100 долей равную 23,3 кв м в праве собственности на квартиру 282, расположенную по адресу: фио, г.адрес , в период действия соглашения о задатке не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что сделка не состоялась по вине истца, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ООО «Первое онлайн агентство недвижимости» соглашения о задатке. При этом суд учитывает, что соглашение о задатке как способ обеспечения исполнения договора купли-продажи является дополнительным обязательством, следующего судьбе основного обязательства, в то же время намерение собственника недвижимости продать объект недвижимости Романовой О.П. на условиях, оговоренных в соглашении о задатке, на момент заключения соглашения о задатке ничем объективно не подтверждено.

Исходя из буквального толкования слов, содержащихся в рассматриваемом соглашении о задатке, данное соглашение по существу является договором о возмездном оказании услуг, на которое распространяется действие Закона РФ « О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчик без законных оснований не возвратил истцу полученный задаток в сумме сумма, суд признает за истцом право на начисление неустойки, начиная со 02 марта 2023 года, когда истек 10-дневный срок для предъявления требования о возврате денежных средств. Размер заявленной истцом ко взысканию неустойки подлежит ограничению суммой денежного обязательства ( сумма), а также с учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности подлежит снижению до сумма, что признается судом справедливым размером, исходя из оценки конкретных обстоятельств возникших между сторонами правоотношений.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ООО «Первое онлайн агентство недвижимости», в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, размер которой исходя из конкретных обстоятельств суд признает разумным в сумме сумма

Согласно ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы: сумма (сумма +сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о задатке, заключенное 11 декабря 2022 года между ООО «Первое онлайн агентство недвижимости» и Романовой Ольгой Петровной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первое онлайн агентство недвижимости» в пользу Романовой Ольги Петровны в счет возврата уплаченных по соглашению денежных средств сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023г.