Приговор

дело № 1-318/23

77RS0029-02-2023-002959-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Яцука Дениса Викторовича,

защитника – адвоката Исаибова В.А. представившего ордер № 5837 от 06 апреля 2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

а также потерпевшей Булгаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яцука Дениса Викторовича, родившегося 27 января 1987 года в адрес, гражданина адрес, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведённого, имеющего несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь, зарегистрированного по адресу: адрес, г.р. Бешенковичи, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яцук Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, не позднее 14 часов 57 минут 07 июля 2021 года, находясь путем свободного доступа совместно с Булгаковой О.А. в принадлежащей последней квартире № 7191, расположенной по адресу: адрес, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана денежных средств последней, предложил Булгаковой О.А., свои услуги по проведению ремонта вышеуказанной квартиры, заранее не планируя и не имея возможности проведения указанных работ. На что потерпевшая Булгакова О.А. не сомневаясь, в его (Яцук Д.В.) честности, согласилась, после чего по просьбе последнего, продолжая находится с ним (Яцук Д.В.) в квартире № 7191, расположенной по адресу: адрес, в 14 часов 57 минут 05 июля 2021 года одной операцией перевела со своего банковского счета № 40817810338172604079 открытого имя Булгаковой О.А. в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на банковский счет № 40820810340100503350 открытый на его (Яцук Д.В.) имя в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, г.адрес, принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, которые он (Яцук Д.В.) таким образом путем обмана похитил.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, на завладение путем обмана денежными средствами потерпевшей, он (Яцук Д.В.) в период времени с 14 часов 57 минут 05 июля 2021 года по 21 час 01 минут 08 июля 2021 года, в квартире № 7191 потерпевшей, расположенной по адресу: адрес, продолжая обман последней, создал видимость начала проведения ремонтных работ, однако реально как и планировал не приступал к их исполнению, после чего не позднее в 21 часа 01 минуты 08 июля 2021 года он (Яцук Д.В.), находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: адрес, продолжая обманывать потерпевшую, убедил ее перевести в счет осуществления ремонта вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме сумма, что потерпевшая Булгакова О.А. продолжая верить его (Яцук Д.В.) обещаниям, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес и сделала, а именно в 21 час 01 минуту 08 июля 2021 года со своего банковского счета № 40817810338172604079 открытого имя Булгаковой О.А. в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на банковский счет № 40820810340100503350 открытый на его (Яцук Д.В.) имя в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, г.адрес, одной операцией перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, которые он (Яцук Д.В.) таким образом путем обмана похитил.

Таким образом, он (Яцук Д.В.), в период времени с 14 часов 57 минут 05 июля 2021 года по 21 час 01 минуту 08 июля 2021 года, путем обмана похитил у Булгаковой О.А. денежные средства, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Яцук Д.В., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своей подзащитной; государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшей Булгаковой О.А. также не поступило возражений против заявленного ходатайства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимый ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Яцук Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении Яцуку Д.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого о том, что Яцук Д.В. ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, со слов, трудоустроен. Кроме того, на иждивении у Яцука Д.В. находится малолетний ребёнок, что, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим его наказание обстоятельством. Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, частично возместив причинённый потерпевшей ущерб, который при этом составил только половину от общего размера ущерба, что суд не усматривает достаточным для наличия обстоятельств, смягчающих наказание в рамках п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Следует также учесть наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, которому он выплачивает алименты, и матери пенсионного возраста, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Яцука Д.В. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного Яцуком Д.В., при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, при которых следует учитывать материальное положение Яцука Д.В. при наличии у него иждивенцев и наличии исковых требований потерпевшей, предусматривая требования закона об исполнимости наказания, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Яцуку Д.В. наказания, в виде обязательных работ.

Изучив данные о личности подсудимого Яцука Д.В., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Яцуку Д.В. положений глав 11, 12 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Мера пресечения Яцуку Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Булгаковой О.А. был заявлен гражданский иск в размере сумма в счёт возмещения материального ущерба, который был установлен в ходе предварительного следствия, проверен судом, и нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела по существу установлением вины подсудимого, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яцука Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Яцуку Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - выписку из ПАО «Сбербанк Онлайн» от потерпевшей Булгаковой О.А. и выписку из ПАО «Сбербанк Онлайн» полученные от обвиняемого Яцука Д.В., хранящиеся при материалах дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Булгаковой О.А. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном размере.

Взыскать с подсудимого Яцука Дениса Викторовича в пользу потерпевшей Булгаковой Ольги Александровны сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: