Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-2311/2024

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Бейбутяна А.Ю., Даниловой Т.В. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 г., которым Бейбутян Аванес Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ

18 апреля 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 марта 2023 г. в отношении Бейбутяна А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Бейбутян А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета данных о личности Бейбутяна А.Ю., его семейного положения, возмещения вреда потерпевшей Даниловой Т.В. и отсутствия у нее претензий, нуждаемости в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом необоснованно учтены содержащиеся в карточке водителя сведения о привлечении Бейбутяна А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме, так как 30.05.2022, 31.05.2022, 03.06.2022, 05.06.2022 автомобиль фио находился под управлением иных лиц.

В судебном заседании Бейбутян А.Ю. и его защитник адвокат Незнаенко В.Л. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Данилова Т.В. также подала жалобу на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 г., в которой просит постановление изменить, назначить Бейбутяну А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что постановление вынесено без учета совокупности смягчающих вину обстоятельств и ее мнения.

Потерпевшая Данилова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Даниловой Т.В.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Бейбутяна А.Ю., защитника Незнаенко В.Л., проверив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 г. в 18 часов 50 минут по адресу: адрес, водитель Бейбутян А.Ю., управляя автомашиной марки марка автомобиля Transit Fcd», регистрационный знак ТС нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу, вследствие чего совершил наезд на пешехода Данилову Т.В., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Действия Бейбутяна А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Бейбутяна А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом ответственного от руководящего состава – заместителя командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; карточками происшествия; письменными объяснениями Бейбутяна А.Ю.; письменными объяснениями потерпевшей Даниловой Т.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2324100389 от 6 марта 2023 г., согласно которому у Даниловой Т.В. установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; копией паспорта Бейбутяна А.Ю.; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бейбутяна А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Бейбутяна А.Ю., нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Даниловой Т.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бейбутяна А.Ю., а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено Бейбутяну А.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, не усматривается.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, Бейбутян А.Ю. ранее привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.46).

Ссылка в жалобах на необходимость изменения назначенного судом наказания, в том числе с учетом признания Бейбутяном А.Ю. вины, раскаяния в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, нуждаемости в использовании транспортного средства для личных и семейных нужд, не имеется. Назначенное Бейбутяну А.Ю. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бейбутяна А.Ю., оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова