Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1091/23

77RS0005-02-2023-004074-08

РЕШЕНИЕ

адрес 26 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио по доверенности 50 АБ 7894280 от 15.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андронатий Павла Николаевича, паспортные данные Молдовы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, - на постановление № 0356043010123032902013488 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010123032902013488 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 29 марта 2023 года Андронатий П.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки марка автомобиля Рио», г.р.з. М 070 ОМ 750, 22 марта 2023 года в 17:29:17 по адресу: адрес (6), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Андронатий П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку фиксация правонарушения была произведена прибором «ПАК ПМ», который не сертифицирован как средство измерения, ввиду чего, не может быть признан устройством, работающим в автоматическом режиме. Нарушение процедуры привлечения Андронатий П.Н. к ответственности в сокращённом порядке делает полученные доказательства недопустимыми. Кроме того, зафиксированный на линии разметки 1.17.1 автомобиль такси был подан пассажиру по адресу: адрес месте, где он имел право находиться и ранее никогда не фиксировался камерами.

Заявитель Андронатий П.Н., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явился, и не направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Защитник фио в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме, указав на то, что прибор ПАК ПМ не является тем, режим работы которого отвечает требования автоматизированной работы, ввиду чего, и доказывать отсутствие состава правонарушения в действиях Андронатия П.Н. они не должны. Вместе с тем, имеются доказательства того, что автомобиль подавался в 17:29 по адресу: адрес, клиенту, в связи с чем, его фиксация по иному адресу, ошибочна, что подтверждает расположение машины на линии разметки 1.17.1. Кроме того, представленный фотоматериал не иллюстрирует расположение знака 3.27, нарушение требований которого вменяется заявителю.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, фио произведено преднамеренное прекращение движение транспортного средства в зоне действия указанного знака: автомобиль марки марка автомобиля Рио», г.р.з. М 070 ОМ 750, был зафиксирован по указанному адресу 22 марта 2023 года в 17:29:17, данных о посадке/высадке пассажиров не имеется, и продолжил стоять там в момент повторной фиксации в 17:31:23.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, чего фио сделано не было.

Из приобщённого к материалам дела паспорта зон фиксации нарушений следует расположение запрещающего знака 3.27 по отношению к стоящему на проезжей части автомобилю марка автомобиля Рио», образующему правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Андронатий П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фото и видеоматериалом, полученным с использованием АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ235, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023, работающим с учётом установленного режима дорожных знаков и дорожной разметки, иллюстрирующим, что автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, по адресу: адрес.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию событий из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен, на что прямо указано в приложении к сертификату соответствия № 12.0001.1894.

Из фотоматериалов с очевидностью следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме, так как ПАК ПМ находился в стационарном положении, установлен на опоре освещения, на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем, оснований полагать, что указанный прибор фиксирует правонарушение под непосредственным воздействием человека не имеется, чем опровергаются доводы Андронатия П.Н. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, в также иное место расположение по отношению к зафиксированному устройством.

Иллюстрируемое на фотоматериале расположение автомобиля такси на линии дорожной разметки 1.17.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси, предполагает необходимость нахождения там автомобиля такси для посадки/высадки пассажира, однако сведений о том, что кто-то садится в машину, или выходит из неё, материалы дела не содержат, и таковым не могут быть признаны представленные защитником сведения о регистрации Андронатий П.Н. в качестве лица, осуществляющего таксомоторную деятельность, а также фиксация заказа № 33394 таксометром, так как он начат по адресу: адрес, а не от д. 11, куда автомобиль затем мог быть перемещён.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010123032902013488 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Андронатий Павла Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Андронатий П.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: