Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-004088-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/23 по иску Салеева Тимура Амировича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить запись в кредитной истории и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк», после уточнения которого просит о признать незаключенным кредитный договор от 27 июня 2010г. №2391732977, якобы заключенного между сторонами, удалить запись в кредитной истории в адрес кредитных историй» о данном договоре займа. Также истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере сумма., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма., расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в сумме сумма., расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Истец фио мотивировал свои требования тем, что 26 июня 2010 года ему стало известно, что на его имя в банке «Русский Стандарт» по договору №838-860-87 был взят кредит на его имя неизвестным лицом, предоставившим паспорт, потерянный ранее истцом, о чем он заявлял 17 сентября 2005 года в правоохранительные органы. Впоследствии требования по данному кредитному договору были уступлены ответчику по договору цессии. Истец кредитный договор не заключал, денежных средств не получал, кредитный договор является незаключенным.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку мошеннических действий при заключении кредитного договора обнаружено не было.

Представитель третьего лица ООО «Кредитэкспресс финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что возложение на бюро обязанности удалить какие-либо сведения противоречит нормам ФЗ №218, поскольку в случае необходимости информация должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна передаваться в дальнейшем в базу данных бюро кредитных историй.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в судебном заседании, фио обратился 17 сентября 2005 в правоохранительные органы по факту потери паспортные данные . 28 сентября 2005 года истец получил новый паспортные данные.

27 июня 2010 года между адрес Банк» и лицом, представившим паспортные данные на имя Салеева Т.А., был заключен кредитный договор №2391732977, был открыт расчетный счет №40817810900047052232, который истцу не принадлежит.

Сумма кредита была перечислена на указанный расчетный счет, а затем перечислена на счет ИП фио.

Права требования по кредитному договору были переданы ответчиком КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД по договору цессии №04-03-01-01-04/02 от 26 июня 2013 года.

Как следует из объяснений представителя истца, фио данный кредитный договор не заключал, заявление на выдачу потребительского кредита и кредитный договор не подписывал, не подписывал заявления о перечислении денежных средств на расчетный счет, не имел доступа к данному счету и денежные средства по кредитному договору не получал.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о признании договора незаключенным, но требования истца не были в досудебном порядке выполнены ответчиком.

Поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик адрес Банк» не представил доказательств в подтверждении доводов о наличии подписи истца в кредитном договоре, не представил оригинал данного договора, суд считает доводы ответчика о добровольности заключения договора истцом с ОАО «ОТП Банк» не нашли своего объективного подтверждения и признаются необоснованными.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих доказательств ф подтверждение факта получения истцом денежных средств в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что лицо, заключившее кредитный договор, представило паспортные данные на имя Салеева Т.А., который на момент заключения договора имел статус «утрачен», в связи с его утратой истцу был выдан новый паспорт, о чем истец заявлял в правоохранительные органы. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что договор был заключен истцом Салеевым Т.А.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец заключил оспариваемый кредитный договор и получил по нему денежные средства, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон N 152-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, отсутствия доказательств наличия персональных данных истца в бюро кредитных историй, поскольку установлено, что данный договор фио не заключал, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия в отношении него сведений в бюро кредитных историй, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по удалению сведений о кредитном договоре №2391732977 от 27 июня 2010 года. В этой части требования не направлены на защиту нарушенного права, поскольку не представлено доказательств необоснованного отказа во внесении исправлений в кредитную историю истца на основании вступившего в законную силу решения о признании кредитного договора незаключенным. При этом суд учитывает, что после вступления решения суда в законную силу истец не лишен возможности обратиться в бюро кредитных историй с соответствующим заявлением.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с адрес Банк» в пользу Салеева Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости государственной пошлины в сумме сумма., на оплату почтовых услуг в сумме сумма., что подтверждается копиями квитанций (л.д.51-52).

Между истцом Салеева Т.А. и фио 01 марта 2023 года заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого истец оплатил услуги представителя в сумме сумма., что подтверждается копией договора(л.д.50).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя, которые понесены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг, поскольку решение принято в пользу истца. Размер данных расходов суд признает разумным в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, характера и объема фактически оказанных юридических услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №2391732977 от 27 июня 2010 года между адрес Банк» и Салеевым Тимуром Амировичем - незаключенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Салеева Тимура Амировича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023г.