Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1094/2023

77MS0066-01-2023-000557-78

РЕШЕНИЕ

адрес 10 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Локтионова Ивана Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 15.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 15.03.2023 Локтионов И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Локтионов И.С. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие; на малозначительность правонарушения, поскольку штраф был оплачен 12.03.2023; а также выражая несогласие с постановлением от 18.10.2022.

Локтионов И.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Локтионов И.С., зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее 24.01.2023 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010122100401009607 от 04.10.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 23.11.2022, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №0355431010423021701004353 от 17.02.2023; копией постановления по делу об административном правонарушении №0355431010122100401009607 от 04.10.2022, вступившим в законную силу 23.11.2022; выпиской из домовой книги, согласно которой Локтионов И.С. зарегистрирован по адресу: адрес; копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2022, которое вступило в законную силу 23.11.2023; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14580576108889, согласно которому решение от 27.10.2022 было направлено Локтионову И.С. по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» и с 12.11.2022 находится на хранении; детализацией платежа, согласно которой штраф в размере сумма, назначенный Локтионову И.С. постановлением №0355431010122100401009607 от 04.10.2022 был оплачен 12.03.2023.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Локтионова И.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Отсутствие со стороны фио оплаты штрафа в сумме сумма в установленном законом размере и в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что копию решения он не получал, суд не может принять во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, согласно п. 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением №0355431010122100401009607 от 04.10.2022, Локтионов И.С. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением начальника по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2022 постановление от 04.10.2022 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru решение 31.10.2022 направлено заявителю заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14580576108889 по адресу места его жительства. Данное письмо прибыло в место вручения 03.11.2022, 05.11.2022 была неудачная попытка вручения, 12.11.2022 постановление вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения и с указанной даты находится на хранении. При этом заявитель, как адресат, несет риск неполучения им почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу места жительства. Доказательства, свидетельствующие о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии требованиями ст.ст. 4.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление №0355431010122100401009607 от 04.10.2022 и решение по жалобе вступили в законную силу 23.11.2022, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек 23.01.2023, в связи с чем, необходимо уточнить дату вступления постановления в законную силу и дату совершения правонарушения и считать его совершенным 24.01.2023, а постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, заявителем не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере сумма, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением №0355431010122100401009607 от 04.10.2022, которым Локтионов И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Вступившее в законную силу постановление обязательно для исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на получение постановления и решения по делу об административном правонарушении и оплаты штрафа в установленный законом срок.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, а также после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и до вынесения постановления мировым судьей, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

Утверждение заявителя о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах фио от исполнения назначенного ему наказания в виде административного штрафа является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Локтионовым И.С. исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, не имеется.

Доводы Локтионова И.С. о том, что дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено в его отсутствие несостоятельны.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, Локтионов И.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела 15.03.2023 в 10 час. 10 мин., представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое судом было удовлетворено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому выбор между реализацией своих процессуальных прав (явки или не явки в судебное заседание) и нахождение в ином месте, являются исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как нарушение прав привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о прекращении дела в связи с малозначительностью правонарушения не влечет удовлетворения жалобы, поскольку заявленное ходатайство было направлено на оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, которая возможна лишь по результатам рассмотрения дела по существу. Так, мировой судья, исследовав все обстоятельства настоящего дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что действия фио подлежат квалификации по Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, следует признать, что просьба фио была принята во внимание и ходатайство о прекращении дела по существу было рассмотрено, с вынесением постановления о признании фио виновным в совершении правонарушения и назначении ему наказания, что свидетельствует о том, что в удовлетворении этого ходатайства отказано.

Указание судьей в постановлении фамилий фио не ставит под сомнение законность судебного акта и не исключает доказанность по делу наличия в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расценивается как явная описка, которая, в силу ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть устранена судьей, вынесшим постановление.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Локтионову И.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 15.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Локтионова Ивана Сергеевича изменить, путем указания датой вступления постановления №0355431010122100401009607 от 04.10.2022 в законную силу 23.11.2022, наступления события административного правонарушения 24.01.2023.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 15.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Локтионова Ивана Сергеевича оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева