Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

77RS0005-02-2023-004052-74

27 апреля 2023 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/23

иску Храмкова Артёма Александровича к Работаеву Юрию Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Храмков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Работаеву Юрию Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Коптевский районный суд города Москвы по месту регистрации истца в связи с установлением договорной подсудности (л.д.11).

Истец против передачи дела по подсудности, не возражал, поскольку подсудность согласована условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнения по вопросу о передачи дела по подсудности не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из смысла ГПК РФ следует, что определение суда на основании договора между сторонами (договорная подсудность) зависит от волеизъявления двух сторон - будущих истца и ответчика и является обязательным для истца и ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Пункт 4.2. Договора займа, содержащего условие о подсудности по месту нахождения займодавца, с достаточной определенностью в явных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

Достигнутая между сторонами договоренность о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца, соответствует требованиям ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в договор, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В судебном заседании установлено, что Храмков А.А. зарегистрирован по адресу: ХХХ, данный адрес не относится к юрисдикции Головинского районного суда гор. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поэтому должно быть передано на рассмотрение Коптевский районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Настоящее гражданское дело № 2-3211/23 иску Храмкова Артёма Александровича к Работаеву Юрию Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа передать на рассмотрение в Коптевский районный суд гор. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева