Приговор

УИД 77RS0005-02-2023-003904-33

Дело № 1-287/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 мая 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мищенко А.Д.,

подсудимого Плескача Владимира Михайловича,

защитника – адвоката Исаибова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плескача Владимира Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, общежитие 1, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, судимого 10.11.2022 Головинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плескач В.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, на основании постановления мирового судьи судебного участка №68 адрес от 20.07.2022 года, вступившего в законную силу 02.08.2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, 03 марта 2023 года, примерно в 11 часов 06 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил шоколад молочный «Милка» в количестве 10 штук, стоимостью за одну единицу сумма без учета НДС, кофе «Жардин Голд» в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, которые спрятал под куртку одетую на нем и, не оплатив стоимость товара, скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» в лице Власовой А.А., материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

Подсудимый Плескач В.М., при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Плескач В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение Плескача В.М. в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Плескача В.М. по ст.158.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Плескачу В.М. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, принесения извинений представителю потерпевшего, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающим наказание, которое должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, оказание помощи пожилой знакомой, положительную характеристику с места жительства, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не имеется в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Плескачу В.М. наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Плескачу В.М. положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию подлежит присоединение не отбытое наказание по приговору от 10.11.2022 года Головинского районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения Плескачу В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Плескача Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, полностью присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 10.11.2022 года Головинского районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Плескачу Владимиру Михайловичу наказание в виде 80 часов обязательных работ, со штрафом в доход государства в размере сумма, подлежащего самостоятельному исполнению, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения Плескачу В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ДВД-диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: