Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-10009/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

подсудимого Платонова А.О.

защитника – адвоката Умнова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Умнова М.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым в отношении

Платонова А.О., паспортные данные и жителя г. Москвы, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228¹ УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 сентября 2023 года.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении Платонова суд в порядке ст. 255 УПК РФ вышеуказанным постановлением продлил подсудимому срок содержания под стражей на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Умнов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время отпали; материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что Платонов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Платонова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Москве, характеризуется положительно, не судим, до задержания являлся студентом, длительное время содержится под стражей, скрываться не намерен.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлил Платонову срок содержания под стражей на 6 месяцев.

Платонов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности подсудимого к преступлению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Платонову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Платонова под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Поскольку в обжалуемом постановлении судом рассматривалось ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, отдельного разрешения ходатайства защиты об изменении подсудимому меры пресечения не требуется, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Платонова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении подсудимого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года в отношении Платонова А.О. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий