Приговор

дело № 1-290/23

77RS0005-02-2023-003924-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Зотова Олега Геннадьевича

защитника – адвоката Кононову М.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зотова Олега Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес рп. адрес Энгельс-19 адрес квартал д. 4 кв. 55, ранее судимого 29 сентября 2021 года Головинским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 27 апреля 2022 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотов О.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, (Зотов О.Г.) 10 сентября 2022 года, примерно в 08 часов 12 минут, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, тайно от последнего и окружающих граждан, когда последний находился в состоянии сна, похитил, находящийся на скамейке, мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone XR 64 GB», остаточной стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 10 сентября 2022 года составляла согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 95М-12201450157001277 от 29 сентября 2022 года – сумма, с защитным стеклом, чехлом от мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone XR 64 GB» и сим-картой сотового оператора «Теле-2» не представляющими материальной ценности для фио, после чего он (Зотов О.Г.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Гусеву М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Зотов О.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Зотов О.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Зотову О.Г. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, похищенное возвращено потерпевшему, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Зотову О.Г. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья фио и членов его семьи, при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в условиях рецидива.

Реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения Зотовым О.Г. новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, корыстный характер содеянного, при отсутствии стабильного легального источника дохода, суд не находит оснований для применения к подсудимому иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, а равно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание данные о личности фио имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, наличие исковых требований потерпевшей, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется фио на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом совершения Зотовым О.Г. преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить фио наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Зотову О.Г. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Зотову О.Г. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в срок принудительных работ подлежит зачёту период времени предварительного содержания под стражей подсудимого фио с момента его фактического задержания 31 мая 2023 года, с применением положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, которое подлежит замене на принудительные работы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, а также ч.3 ст. 60.2 УИК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ранее избранную подсудимому меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зотова Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Зотову Олегу Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио в период с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

Меру пресечения Зотову О.Г. в виде заключения под стражей на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденный к принудительным работам Зотов О.Г., находящийся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр, в который зачесть время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения в период следования в исправительный центр под конвоем.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и сим-карту – оставить в распоряжении потерпевшего, ДВД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья