Приговор

Дело № 1- 297/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-003953-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 мая 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.Д.,

подсудимого Тимирбулатова Р.Х., защитника - адвоката Гаджикурбанова Т.Т., представившего удостоверение № 18186 и ордер № 2345 от 24 мая 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимирбулатова Ризвана Хамидовича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимирбулатов Р.Х. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Тимирбулатов Р.Х., в соответствии со вступившим 20 апреля 2018 г. в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-3-73/18 от 14 февраля 2018 г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Грозного Чеченской Республики, будучи признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое истекло 29 января 2022 г., и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до 29 января 2023 г., 03 ноября 2022 г. примерно в 05 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 14, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку до дома № 6 строение 1 по улице Фестивальная города Москвы, где в 06 часов 10 минут 03 ноября 2022 г. был остановлен инспектором ДПС *** Б.М.Ю. (далее – инспектор Б.М.Ю.) и инспектором ДПС С. А.В. (далее – инспектор С. А.В.), находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверки документов у него (Тимирбулатова Р.Х.) были выявлены признаки опьянения в виде неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем и на основании пп. «б, д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правил освидетельствования), он (Тимирбулатов Р.Х.) отстранен инспектором С. А.В. в 06 часов 15 минут того же дня от управления вышеуказанным транспортным средством при одновременном фиксировании этого техническими средствами видеофиксации, о чем в 06 часов 29 минут того же дня был составлен Протокол об отстранении от управления транспортным средством.

На основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором С. А.В. ему (Тимирбулатову Р.Х.) в 06 часов 32 минуты 03 ноября 2022 г. предложено пройти на месте (по вышеуказанному адресу) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K (про-100 тач-к) с заводским номером прибора *** (дата последней поверки прибора 28.03.2022) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л и использованием технических средств видеофиксации, на что он (Тимирбулатов Р.Х.) отказался.

Затем на основании пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (Тимирбулатов Р.Х.) вышеуказанных признаков опьянения, 03 ноября 2022 г. в 06 часов 43 минуты по вышеуказанному адресу ему (Тимирбулатову Р.Х.) с применением технических средств видеофиксации инспектором Свешниковым А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (Тимирбулатов Р.Х.) согласился, после чего, учитывая пояснения п. 13 Правил освидетельствования он (Тимирбулатов Р.Х.) совместно с инспектором С. А.В. 03 ноября 2022 г. проследовал в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, д. 2, где в период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 38 минут того же дня с участием врача психиатра-нарколога Ф.О.М., прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе исследования которого у него (Тимирбулатова Р.Х.) было установлено состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №- А7-783 от 03.11.2022, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тимирбулатов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Гаджикурбанов также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мищенко в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Тимирбулатов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Тимирбулатов не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимирбулатова, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении неработающей гражданской жены.

При назначении наказания суд также учитывает заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 626-6 от 09 марта 2023 г., по выводам которого Тимирбулатов *** (л.д. 99-101).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимирбулатова, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом также не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Тимирбулатову основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Тимирбулатов является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимирбулатова Ризвана Хамидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить при деле.

Меру пресечения Тимирбулатову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.