Приговор

дело № 1-295/23

77RS0005-02-2023-003951-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Магомедова Тагира Гаджиевича,

защитника – адвоката Петрищевой Е.С., представившего ордер № 218 от 04 апреля 2023 года, выданный МГКА «Новиков и партнеры»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магомедова Тагира Гаджиевича, родившегося 02 апреля 1994 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, официального не работающего, женатого, имеющего сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Т.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он, Магомедов Т.Г., в соответствии со вступившим 23 марта 2020 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 3-204/20 от 25 февраля 2020 года мирового судьи судебного участка № 118 адрес будучи признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое истекло 10 марта 2022 года, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до 10 марта 2023 года, не сделав для себя должных выводов, 06 октября 2022 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, дом 8, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и управляя им, совершил поездку по адрес адрес, где в 06 часов 10 минут того же дня был остановлен по адресу: адрес, дом 136 стр. 1 для проверки документов инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио (далее - инспектором фио) и инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, ( далее-инспектором фио) находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверки документов у него (фио), были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем и на основании п.п. «в.д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правил освидетельствования), он (Магомедов Т.Г.) отстранен инспектором фио в 06 час 10 минут того же дня от управления вышеуказанным транспортным средством при одновременном фиксировании этого техническими средствами видеофиксации, о чем в 06 часов 34 минут того же дня был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

На основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором фио ему (Магомедову Т.Г.) в 06 часов 35 минут 06 октября 2022 года предложено пройти на месте (по вышеуказанному адресу) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-к» с заводским номером прибора 012038 (дата последней поверки прибора 06.12.2021) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020% мг/л и использованием технических средств видеофиксации, на что он (Магомедов Т.Г.) в 06 час 36 минут того же дня отказался. Затем на основании пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (фио) вышеуказанных признаков опьянения, 06 октября 2022 года в 06 часов 48 минут по вышеуказанному адресу ему (Магомедову Т.Г.) с применением технических средств видеофиксации инспектором фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое 06 октября 2022 года в 06 часов 49 минут, он, (Магомедов Т.Г.) согласился, после чего учитывая пояснения п. 13 Правил освидетельствования он (Магомедов Т.Г.) совместно с инспектором фио и инспектором фио. 06 октября 2022 года проследовал в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, где в период времени с 07 часов 09 минут по 07 часов 56 минут того же дня с участием врача психиатра-нарколога фио, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №- А7-700 от 06.10.2022, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В судебном заседании подсудимый Магомедов Т.Г., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Магомедов Т.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Магомедов Т.Г. в совершении управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Указание на наличие алкогольного опьянения у фио при совершении преступления законодатель в диспозицию ч.1 ст. 264.1 УК РФ не включил, в связи с чем, оно подлежит исключению, что не ухудшает положение привлекаемого, и не нарушает его право на защиту.

При назначении подсудимому Магомедову Т.Г. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание Магомедовым Т.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он имеет малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание фио обстоятельством; на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации подсудимый не состоит, жалоб на него с места жительства не поступало, он фактически трудоустроен, оказывает материальную помощь отцу, имеющему инвалидность и несовершеннолетнему брату, также подсудимый женат, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного Магомедовым Т.Г. преступления, исполнимость наказания, уровень его дохода, при наличии иждивенцев, и отсутствии отягчающих вину подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд приходит к убеждению, что Магомедову Т.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Также обязательному назначению подсудимому Магомедову Т.Г. подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому Магомедову Т.Г. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения Магомедову Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Тагира Гаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Магомедову Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - диск ««DVD+RW», на котором содержится видеозапись события от 06 октября 2022 года, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: