Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Яковлева В.С.

1 инст. дело № 2-3640/2023

2 инст. дело № 33-11069/2024

УИД: 77RS0005-02-2023-004009-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Ипатьевой Г.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к Ипатьевой Г.М. об обязании осуществить государственную регистрацию судна, запрет эксплуатации, обязании освободить акваторию – удовлетворить.

Обязать Ипатьеву Г.М. осуществить государственную регистрацию судна НАИМЕНОВАНИЕ, идентификационный номер НОМЕР.

Запретить Ипатьевой Г.М. эксплуатации судна и водных объектов в отсутствие освидетельствования теплохода НАИМЕНОВАНИЕ, идентификационный номер НОМЕР, постановки на классификационный учет и наличия необходимых документов, предусмотренных ст. 14 КВВТ РФ.

Обязать Ипатьеву Г.М. освободить акваторию Химкинского водохранилища от теплохода НАИМЕНОВАНИЕ, идентификационный номер НОМЕР, находящегося на территории базы-стоянки маломерных судов «Водно-спортивная база «ГИДРАЭР», расположенной по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании осуществить государственную регистрацию судна, запрет эксплуатации, обязании освободить акваторию, мотивируя свои требования тем, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности плавания в акватории Химкинского водохранилища, в ходе которой выявлены нарушения при эксплуатации теплохода НАИМЕНОВАНИЕ, идентификационный номер НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Ипатьевой Г.М. На момент проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ теплоход НАИМЕНОВАНИЕ размещен в акватории Химкинского водохранилища у причального сооружения, которое находится на территории базы-стоянки маломерных судов «Водно-спортивная база «ГИДРАЭР», расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно государственному судовому реестру Российской Федерации теплоход НАИМЕНОВАНИЕ на праве собственности принадлежит ООО «СК СТАРТ», однако его деятельность прекращена в связи ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Также установлено, что теплоход НАИМЕНОВАНИЕ приобретен по результатам торгов в ГГГГ Ипатьевой Г.М. Ипатьевой Г.М. сведения о возникновении прав на теплоход НАИМЕНОВАНИЕ в ФГБУ «Канал имени Москвы» в орган, осуществивший государственную регистрацию судна не представлены.

В ГГГГ теплоход НАИМЕНОВАНИЕ, регистровый № НОМЕР в связи с длительным непредъявлением к освидетельствованию снят Московским филиалом ФАУ «Российское классификационное общество» с классификационного учета.

Поскольку сведения о возникновении прав на теплоход НАИМЕНОВАНИЕ в ФГБУ «Канал имени Москвы» не представлены, судно не прошло освидетельствование и снято с классификационного учета, оно не может быть признано годным к плаванию и использоваться для целей внутреннего водного транспорта, в связи с чем ответчику необходимо осуществить государственную регистрацию судна и освободить соответствующую акватории Химкинского водохранилища от объекта, возможно утратившего качества судна, или обеспечить прохождение соответствующего освидетельствования.

При этом, расположенный в акватории Химкинского водохранилища теплоход НАИМЕНОВАНИЕ пришвартован к причальному сооружению, не отвечающему требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», требования Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденным приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19 «Об утверждении Правил плавания судов по внутренним водным путям», нарушены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Ипатьеву Г.М. осуществить государственную регистрацию судна НАИМЕНОВАНИЕ, идентификационный номер НОМЕР, запретить Ипатьевой Г.М. эксплуатации судна и водных объектов в отсутствие освидетельствования теплохода НАИМЕНОВАНИЕ, идентификационный номер НОМЕР, до постановки на классификационный учет и наличия необходимых документов, предусмотренных ст. 14 КВВТ РФ, обязать Ипатьеву Г.М. освободить акваторию Химкинского водохранилища от теплохода НАИМЕНОВАНИЕ, идентификационный номер НОМЕР, находящегося на территории базы-стоянки маломерных судов «Водно-спортивная база «ГИДРАЭР», расположенной по адресу: АДРЕС.

Представитель истца Ивашина В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ипатьева Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не является собственником спорного имущества, просила отказать в иске в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ипатьева Г.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее — КВВТ РФ) судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Согласно ч. 1 ст. 18 КВВТ РФ, основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство., о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

О любом изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

В соответствии со ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений. Классификация и освидетельствование судов осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В соответствии с п. 2 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 «Об утверждении Положения о классификации и об освидетельствовании судов» (далее — Положение), классификация и освидетельствование осуществляется в соответствии с настоящим Положением, а также правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов (далее - Правила).

Согласно п. 27 Положения снятие судна с классификационного учета организации по классификации производится, в том числе, если судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет подряд.

На основании п. 71 Положения судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

В соответствии с п. 75 Положения при непредъявлении судна к освидетельствованию более двух лет судовые документы, указанные в п. 71 настоящего Положения, прекращают действие.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

В соответствии с п. 187 Правил плавания швартовка судов к причалу допускается при соблюдении установленных для причала норм эксплуатационных нагрузок на причал, которые указываются в техническом паспорте причала и на плакате, установленном на видном месте на причале, в том числе при постановке нескольких судов к одному причалу одновременно.

При этом, согласно п. 201 Правил плавания отстой судов осуществляется в пунктах отстоя, обеспечивающих безопасную стоянку судов при любых гидрометеорологических условиях с предоставлением судовладельцем информации о месте отстоя в администрацию бассейна внутренних водных путей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ обращением гражданина Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности плавания в акватории Химкинского водохранилища, в ходе которой выявлены нарушения при эксплуатации теплохода НАИМЕНОВАНИЕ, идентификационный номер НОМЕР.

Согласно выписке из Государственного судового реестра теплоход НАИМЕНОВАНИЕ на праве собственности принадлежал ООО «СК СТАРТ» (л.д. 76).

Деятельность ООО «СК СТАРТ» прекращена в связи ликвидацией на основании решения арбитражного суда № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «СК СТАРТ» несостоятельным (банкротом) и определения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства (л.д. 91-95).

Согласно Договору купли-продажи № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ теплоход НАИМЕНОВАНИЕ приобретен по результатам торгов Ипатьевой Г.М. (л.д. 21-23, 83-84), и ДД.ММ.ГГГГ передан ей по акту приема-передачи к Договору купли-продажи № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ по заявке судовладельца на предмет снятия с классификационного учета в связи с продажей проведено внеочередное освидетельствование теплоход НАИМЕНОВАНИЕ, регистровый № НОМЕР.

По результатам освидетельствования установлено, судно снято с классификационного учета в связи с длительным непредъявлением к освидетельствованию и признано негодным к плаванию (л.д. 19-20).

Согласно справке № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ теплоход НАИМЕНОВАНИЕ размещен в акватории Химкинского водохранилища у причального сооружения, находящееся на территории базы-стоянки маломерных судов «Водно-спортивная база «ГИДРАЭР», расположенной по адресу: АДРЕС, теплоход НАИМЕНОВАНИЕ, идентификационный номер НОМЕР, находится вне пункта отстоя судов, без согласования администрации бассейна внутренних водных путей в лице ФГБУ «Канал имени Москвы»

В обоснование исковых требований также указано, что теплоход НАИМЕНОВАНИЕ расположен и по настоящее время по вышеуказанному адресу, на территории базы-стоянки маломерных судов «Водно-спортивная база «ГИДРАЭР», не имеющей устройства для безопасного подхода судов и не предназначенной для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов, а, следовательно, не отвечающей требованиям Технического регламента в нарушение требований Правил плавания (л.д. 18).

Таким образом, ввиду того, что теплоход НАИМЕНОВАНИЕ пришвартован к причальному сооружению, не отвечающем требованиям Технического регламента, п.п. 187, 188, 201 Правил плавания, в целях обеспечения безопасности истец полагал необходимым перешвартовку указанного транспортного средства к причальному сооружению, соответствующем установленным нормам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что Ипатьева Г.М. является собственником теплохода НАИМЕНОВАНИЕ, и поскольку она не представила в ФГБУ «Канал имени Москвы» сведения о возникновении прав на теплоход НАИМЕНОВАНИЕ, при этом судно не прошло освидетельствование и снято с классификационного учета, оно не может быть признано годным к плаванию и использоваться для целей внутреннего водного транспорта, между тем, с целью обеспечения безопасности теплоход НАИМЕНОВАНИЕ должен быть пришвартован к причальному сооружению, отвечающему требованиям Технического регламента, с учетом требования Правил плавания, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчику как собственнику теплохода НАИМЕНОВАНИЕ необходимо осуществить его государственную регистрацию, запретив при этом его эксплуатацию, а также освободить соответствующую акваторию Химкинского водохранилища от данного судна.

Доводы ответчика о том, что она не является собственником спорного имущества, суд отклонил как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что в подтверждение возникновения права собственности на теплоход НАИМЕНОВАНИЕ у ответчика истцом представлены договор купли-продажи № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи в копиях, а не в оригинале, на правильность постановленного решения не влияют, поскольку в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (абз. 2 ч. 2 ст 71 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая, что достоверность представленных истцом копий договора купли-продажи № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение сведений, усматривающихся из данных документов, истцом не приводилось, оснований для истребования указанных документов в оригинале у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: