Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0005-02-2023-004030-43

Дело № 1-315/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 июня 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Тамирова Михаила Нодаровича,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тамирова Михаила Нодаровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, студента 1 курса ГБУ «Колледж Подмосковья», не работающего, неженатого, ранее не судимого, и

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное высшее образование, студента 2 курса РАНХИКС, не работающего, неженатого, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Н. и фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио М.Н. и фио в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 18 часов 36 минут 26 октября 2022 года, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, и распределили между собой роли. В целях реализации преступного плана, действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, фио и фио, примерно в 18 часов 36 минут 26 октября 2022 г. прибыли к д. 15 по адрес, зашли в подъезд № 1 указанного дома, а именно, на 1-й этаж, где под лестничным маршем жилец дома Покшиванов Игорь Михайлович хранил принадлежащий ему питбайк марки «КАЙО» (KAYO) стоимостью, согласно заключения эксперта № 01-08-03-2023 от 08.03.2023 г., сумма После чего, убедившись, что их действия незаметны для окружающих граждан, действуя совместно и согласовано, фио, взяв питбайк руками за руль, стал выкатывать его, а фио, согласно своей роли, подталкивал похищенный питбайк сзади, выкатив примерно в 1 8 часов 41 минуту 26 октября 2022 г. указанный питбайк марки «КАЙО» (KAYO) из подъезда. Таким образом, фио и фио совместно тайно похитили вышеуказанный питбайк, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем Покшиванову И.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимых в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио и фио, каждого, по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитники – адвокаты фио и фио заявили ходатайство об освобождении Тамирова М.Н. и фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В своем ходатайстве защитники указывает, что фио и фио полностью возместили материальный и моральный вред потерпевшему, причиненный преступлением, принесли ему свои извининения, фио и фио впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признали свою вину в совершенном преступлении и раскаялись в содеянном.

Подсудимые фио и фио в полном объеме поддержали ходатайство защитника и просили освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Покшиванов И.М. в поданном в суд заявлении также просил об освобождении Тамирова М.Н. и фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку никаких материальных и иных претензий к подсудимым не имеет, так как они полностью возместили причиненный преступлением ущерб и компенсировали моральный вред в размере сумма, по 5 000 тясч рублей каждый.

Государственный обвинитель высказал свои возражения по существу заявленного ходатайства.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

фио М.Н. по данному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести. В ходе судебного разбирательства фио вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. фио М.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб и выплатил потерпевшему сумма в качестве возмещения морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио полностью загладил причиненный преступлением вред.

Исходя из того, что фио впервые совершил преступления средней тяжести, полностью загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении Тамирова М.Н. прекратить, освободив его от уголовной ответственности, и назначить Тамирову М.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь требованиями ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, определив размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимый фио по данному делу также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести. В ходе судебного разбирательства фио вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. фио к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб и выплатил потерпевшему сумма в качестве возмещения морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио полностью загладил причиненный преступлением вред.

Исходя из того, что фио впервые совершил преступления средней тяжести, полностью загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении фио прекратить, освободив его от уголовной ответственности, и назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь требованиями ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, определив размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 271, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката фио об освобождении подсудимого Тамирова Михаила Нодаровича от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа - удовлетворить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении Тамирова Михаила Нодаровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.

Назначить Тамирову Михаилу Нодаровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Установить срок оплаты назначенного штрафа - один месяц со дня вынесения постановления.

Ходатайство защитника – адвоката фио об освобождении подсудимого фио от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа - удовлетворить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.

Назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Установить срок оплаты назначенного штрафа - один месяц со дня вынесения постановления.

Разъяснить Тамирову М.Н. и фио, что на основании ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Тамирову М.Н. и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), УИН 1888037722132000228, ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 03100643000000017300, кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45347000.

Вещественные доказательства: питбайк марки «КАЙО», выданный на ответственное хранение потерпевшему Покшиванову И.М., оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности; ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья