Приговор

Дело № 1-317/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 10 мая 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес Мищенко А.Д.,

подсудимого Данилова Алексея Дмитриевича,

защитника – адвоката фиоо.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова Алексея Дмитриевича, паспортные данныеадрес обаласти, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут 05 февраля 2023 г., более точное время следствием не установлено, находясь по приглашению Кирилловой Екатерины Валерьевны в квартире, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в квартире, воспользовавшись тем, что Кириллова Е.В. отлучилась из квартиры и не наблюдает за его действиями, свободно перемещаясь по указанной квартире, с целью отыскания имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, обыскал комнаты указанной квартиры и, из корыстных побуждений, из шкатулки, находящейся на полке стеллажа в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Кирилловой Е.В. ювелирные изделия стоимость которых установлена заключением эксперта № 07-16-03-2023 г. от 16.03.2023 г.: золотые серьги – сумма; золотое кольцо без вставки – сумма; золотую цепь – сумма и золотой кулон – сумма, после чего с похищенным имуществом из квартиры скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Кирилловой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Данилов А.Д., при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Данилов А.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 563 от 13.05.2023 года Данилов А.Д. в настоящее время и на период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживает признаки психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Данилов А.Д. не нуждается (т.1 л.д. 185-187). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Данилов А.Д. является вменяемым.

При назначении подсудимому Данилову А.Д. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение потерпевшей извинений, разменивающиеся как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах врача нарколога не наблюдается, имел легальный источник дохода, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Даниловым А.Д. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенных выше положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Данилову А.Д. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы фио не имеется. Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Данилову А.Д. положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Данилову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Данилова Алексея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), УИН 1888037723132000078, ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 03100643000000017300, кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45347000.

Меру пресечения Данилову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ювелирные изделия, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио Е,В., оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: