Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-96/2023

77MS0068-01-2021-004413-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 20 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа №2-2140/21 от 13.09.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору №97181829CCSWYWFW8102 от 21.02.2013 года, заключенному с ПАО «РОСБАНК» за период с 22.02.2013 года по 05.07.2014 год в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

ФИОбратился к мировому судье судебного участка №68 адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-2140/21 от 13.09.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес ФИОФИО отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2140/21 от 13.09.2021 года, возражения ФИО относительно исполнения судебного приказа – возвращены.

ФИО не согласившись с определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, поскольку по указанному в кредитном договоре адресу проживал временно, на момент подачи взыскателем заявления о выдаче судебного приказа срок временной регистрации был прекращен и по указанному адресФИО не проживал, в связи с чем не имел возможности получить судебный приказ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, которое повлекло необоснованный возврат возражений в связи с пропуском срока (ст.330 ч.1 п.4, ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст.71 (п."о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, 13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору №97181829CCSWYWFW8102 от 21.02.2013 года, заключенному с ПАО «РОСБАНК» за период с 22.02.2013 года по 05.07.2014 год в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Как указано в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО о судебном приказе №2-2140/21 от 13.09.2021 года стало известно лишь 14.02.2023 года посредством портала «Госуслуг».

17.02.2023 года ФИОбратился к мировому судье судебного участка №68 адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-2140/21 от 13.09.2021 года.

Отказывая в восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока должником не представлено, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют, а заявление об отмене судебного приказа подлежит возвращению.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ №2-2140/21 от 13.09.2021 года был направлеФИО 15.09.2021 года (ШПИ 80091664688389), конверт был возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения, что свидетельствует о неполучении должником копии судебного приказа, при этом должник, в качестве уважительных причин пропуска срока ссылается на то, что на момент направления копии судебного приказа по адресу, указанному в судебном приказе не проживал и зарегистрирован не был, зарегистрирован по иному адресу, что исключало возможность получения почтовой корреспонденции суда и подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска должником процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возражение относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №68 адрес от 13.09.2021 года, подано 17.02.2023 года.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 20 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа №2-2140/21 от 13.09.2021 года – отменить.

Восстановить ФИО срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2140/21 от 13.09.2021 года по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №68 адрес для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по существу.

Судья Н.Н. Назарова