Приговор

Дело № 1-278/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-003861-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Хамроева Э.Х., защитника – адвоката Лавренова В.Л., представившего удостоверение № 17523 и ордер № 5-17 от 10 апреля 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хамроева Эхтиёра Хамроевича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамроев Э.Х. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Хамроев Э.Х., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного бланка удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) код № 77 с серийным номером СЕ 721542, выданного 23.10.2018 года на имя Хамроева Эхтиёра Хамроевича, *** года рождения, который согласно заключению эксперта ЭКЦ *** № 636 от 21.03.2023 г. изготовлен не производством предприятия, осуществляющего производство аналогичной печатной продукции, а изготовлен следующим способами: - полиграфическое оформление бланка выполнено способом цветной струйной печати; - защитные волокна в бланке представленного документа не имитированы и не воспроизведены, предоставляющего ему (Хамроеву Э.Х.) право на управление транспортным средством, использовал и хранил при себе вплоть до 15 часов 10 минут 13.03.2023 года, когда двигаясь на самоходной машине минипогрузчик «КасэСВ185» государственный регистрационный О 849 НВ 77, по адресу: г. ***, осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, в ответ на законное требование старшего инспектора ДПС *** А.Н. С. предъявить документы, предоставляющие ему право на управление транспортный средством, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) Российской Федерации в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, тем самым использовал его по назначению, и которое у него (Хамроева Э.Х.) 13.03.2023 года в 15 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ***, с применением видеозаписи было изъято протоколом изъятия вещей и документов, составленным старшим инспектором ДПС *** А.В. Б.

В судебном заседании подсудимый Хамроев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Лавренов также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Хамроев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Хамроев ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и с его слов источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамроева, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности, содержащиеся в представленной характеристике; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание материальной помощи внукам; состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ ограничения при назначении соответствующих видов наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Хамроева без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства произошедшего, имущественное положение Хамроева, наличие иждивенцев, совокупный доход его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хамроева Эхтиёра Хамроевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***.

Меру пресечения Хамроеву Э.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения и оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.