Приговор

Дело № 1-280/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № 7878 и ордер № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он, в соответствии со вступившим 19.06.2020 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района КБР от 28.05.2020 будучи признанным виновным за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не исполнив наказания и на основании ст.4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым данному административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и реализуя его вновь, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, 04.03.2023 управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. А371НС797, двигался по адрес, однако примерно в 17 часов 10 минут того же дня по адресу: адрес был остановлен старшим инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и старшим инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверке документов у него (фио) были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем на основании п.п. «г, д» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования), он (фио) отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством с применением видеофиксации.

После чего, на основании п.2 Правил освидетельствования ст.инспектором фио ему (фио) в 17 часов 50 минут 04.03.2023 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения Алкотектор про-100 тач-к с заводским номером прибора 900531 (дата последней проверки прибора 04.10.2022) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, с применением видеофиксации, от проведения которого он (фио) отказался.

После чего, на основании п.п. «а» п.10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (фио) вышеуказанного признака опьянения, 04.03.2023, в 17 часов 59 минуты, по вышеуказанному адресу ему (фио), с применением видеофиксации ст.инспектором фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (фио) ответил отказом, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый фио при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который в содеянном признался и раскаялся, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов занимается общественно-полезным трудом и оказывает помощь своим родителям и сестрам, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, и, назначая подсудимому наказание в виде штрафа, считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке мт.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН: 18880377231280000297; Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); ИНН 7712037564; КПП 774301001; л/с 04731446030; к/с 40102810545370000003; р/с 031006430000000173000 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес; БИК 004525988; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 45336000.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: