Приговор

Дело № 1-283/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Хильмановича А.А.,

подсудимого Шевкета Арсена Альбертовича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевкета Арсена Альбертовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адресфио, дом 91, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего менеджером по сервису в ООО «Тракс Групп Русъ», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевкет А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 23 января 2023 года, в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 59 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, Шевкет А.А., воспользовавшись незапертой на замок дверью, путем свободного доступа незаконно проник в строительный вагончик ООО «Викостоун Рус», расположенный возле строения 31 по вышеуказанному адресу, после чего подошел к расположенной в указанном вагончике вешалке с верхней одеждой, рукой проник в карман куртки, где обнаружил и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащие Аносову К.К. денежные средства на общую сумму сумма. После чего Шевкет А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Шевкета А.А. гражданину Аносову К.К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Шевкет А.А., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шевкет А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение Шевкета А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Шевкета А.А. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 610-6 от 07 марта 2023 года Шевкет А.А., в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Шевкет А.А. не нуждается (л.д.87-88). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Шевкет А.А. является вменяемым.

При назначении подсудимому Шевкету А.А. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и принесения извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, что в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, а также и иные данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, наличие легального источника дохода, положительную характеристику с места жительства, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Шевкетом А.А. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не имеется в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Шевкетом А.А. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Шевкету А.А. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы подсудимого не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Шевкету А.А. положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Шевкету А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шевкета Арсена Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН: 7712037564, л/с 04731446030, Код ОКТМО 45343000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, КБК: 18811621010016000140, УИН 18880377221280000050.

Меру пресечения Шевкету А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: