Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Астахова Е.С. дело № 7-5513/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2024 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Квирто» на постановление № 77103002456-ЮЛ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ от 17 ноября 2022 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квирто» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 77103002456-ЮЛ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ от 17 ноября 2022 года ООО «Квирто» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Квирто» – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, ООО «Квирто» в лице своего законного представителя – генерального директора Тодуа Г.К. обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «Квирто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил представлять интересы Общества защитника по доверенности Герасимчука О.И., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших о снованием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 6 перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно или нагрузка на ось транспортного средства согласно либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее также – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу . 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 года в 18 час. 57 мин. по адресу: г. Москва, МКАД, в районе 105 км, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» ООО «Квирто» допустило движение тяжеловесного транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Новикова С.Н. по внутренней стороне МКАД с превышением допустимых нагрузки на ось на величину более 50% (нагрузка на 3-ю ось составила 15 880 кг при допустимом значении 9 000 кг (превышение 76,22%), нагрузка на 4-ю ось составила 15 640 кг при допустимом значении 9 000 кг (превышение 73,55%)) без специального разрешения.

Указанные действия ООО «Квирто» квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ООО «Квирто» в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77103002456-ЮЛ от 26 октября 2022 года, составленным в отношении ООО «Квирто» уполномоченным должностным лицом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 октября 2022 года; постановлением № 77103002483 от 30 сентября 2022 года в отношении Новикова С.Н. по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; актом № 1838 от 30 сентября 2022 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам; протоколом от 30 сентября 2022 года № 77103000290 о задержании транспортного средства; протоколом от 30 сентября 2022 года № 77103000267 о прекращении задержания транспортного средства; рапортом старшего государственного инспектора МУГАДН о выявленном правонарушении от 30 сентября 2022 года; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Квирто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО «Квирто» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Квирто» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Квирто» по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о непричастности Общества к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении и пользовании Новикова С.Н., не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов.

Представленные заявителем доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/09-22 от 1 сентября 2022 года, акт приёма-передачи транспортного средства от 1 сентября 2022 года, акт возврата транспортного средства от 30 декабря 2022 года, приходные кассовые ордера и расписки к ним, с безусловностью не свидетельствуют, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из владения и пользования ООО «Квирто» в юридически значимый промежуток времени: 30 сентября 2022 года в 18 час. 57 мин., поскольку заявителем не представлены налоговые декларации, подтверждающие получение ООО «Квирто» дохода по вышеуказанному договору, а также уплаты обязательных налоговых платежей с этого дохода.

Несогласие ООО «Квирто» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 77103002456-ЮЛ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ от 17 ноября 2022 и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квирто» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адрес),оставить без изменения, жалобу ООО «Квирто» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин