Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1068/23

77RS0005-02-2023-003892-69

РЕШЕНИЕ

адрес 12 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио на основании доверенности от 10 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Квирто» фио, ИНН 7733239258, ОГРН 1157746574138, юридический адрес: адрес, - на постановление № 77103002456-ЮЛ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77103002456-ЮЛ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 17 ноября 2022 года ООО «Квирто» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 30 сентября 2022 года в 18 часов 57 минуту по адресу: адрес, 105 км. МКАД внутренняя сторона (ПКП-3 Москва) для проведения весогабаритного контроля остановлен автомобиль марки «Вольво», г.р.з. М 575 УХ 799, под управлением водителя фио, собственником которого является ООО «Квирто».

При проведении весогабаритного контроля установлено, что автомобиль марки «Вольво», г.р.з. М 575 УХ 799, двигался с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, а именно: на основании акта взвешивания от 30 сентября 2022 года № 1838, выданного сотрудниками ГКУ ЦОДД, нагрузка на 3-ю ось ТС составила 15.880 кг. при допустимом значении 9.000 кг. (превышение с учётом погрешности в 2 % составило 76,22 %); нагрузка на 4-ю ось ТС составила 15.640 кг. при допустимом значении 9.000 кг. (превышение с учётом погрешности в 2 % составило 73,55 %).

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО «Квирто» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду допущенных нарушений при производстве по делу по основаниям того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде у фио согласно договору от 01 сентября 2022 года, а потому выбыло из владения ООО «Квирто», что не было принято во внимание при вынесении обжалуемого постановления, и было проигнорировано на месте задержания автомобиля.

Одновременно заявителем было подано заявление о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что он не получал копию постановления, поскольку находился в отъезде.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает ООО «Квирто» срок для обжалования постановления от 17 ноября 2022 года.

Опрошенный судом защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, при указании на то, что согласно представленного Акта приёма-передачи грузового автомобиля, автомобиль марки «Вольво», г.р.з. М 575 УХ 799, с 01 сентября 2022 года находился в пользовании у фио

Свидетель фио подтвердил в суде, что управлял автомобилем 30 сентября 2022 года на основании договора аренды, который предъявил инспекторам при остановке на ПКП. В трудовых отношениях с ООО «Квирто» он не состоит. Путевой лист на рейс оформлен не был. фио действовал как частное лицо, ИП или самозанятость в налоговой инспекции им не оформлены.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, нахожу, что постановление от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.12.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Квирто» подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за движение и (или) транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно или нагрузка на ось транспортного средства согласно либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной условий.

В соответствии с Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным .

31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вина ООО «Квирто» подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 77103002456-ЮЛ от 26 октября 2022 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Квирто»;

- постановлением № 77103002483 от 30 сентября 2022 года в отношении водителя фио;

- протоколом № 77103002456 от 30 сентября 2022 года в отношении фио;

- актом № 1838 от 30 сентября 2022 года о превышении транспортным средством марки «Вольво», г.р.з. М 575 УХ 799, установленных ограничений по весу при перевозке грунта;

- протоколом о задержании транспортного средства № 77103000290 от 30 сентября 2022 года;

- протоколом № 77103000267 о прекращении задержания автомобиля марки «Вольво», г.р.з. М 575 УХ 799;

- актом № 1839 от 30 сентября 2022 года об устранении нарушений по весу автомобилем марки «Вольво», г.р.з. М 575 УХ 799;

- СТС на автомобиль марки «Вольво», г.р.з. М 575 УХ 799, собственник ООО «Квирто»;

- свидетельством о поверке № С-МА/02-08-2022/175515897 весов автомобильных электронных портативных типа ВА-20П, госреестра № 46357-11, заводской номер 38496, действительным до 01 августа 2023 года.

Указанные выше доказательства должностное лицо Центрального МУГАДН обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «Квирто» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «Квирто» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обществом, при предоставлении транспортного средства под погрузку не были учтены его весовые характеристики, при которых перемещение его автомобильным транспортом могло привести к нарушению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и, при необходимости, получены специальные разрешения на его транспортировку, обязанность о чём не могла быть возложена на водителя фио

В связи с вышеизложенным, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Квирто» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы защиты о том, что транспортное средство находилось в момент рассматриваемых событий в аренде у фио, что последний подтвердил в процессе, суд находит несостоятельными, так как путевого листа о нахождении автомобиля в указанный день во владении у фио не имеется, при том, что в постановлении о привлечении его к ответственности тот поименован как водитель, а ООО «Квирто» – перевозчик груза с нарушение весовых характеристик. Более того, имеющийся в материалах дела договор аренды не был представлен инспектору не только при оформлении документов 30 сентября 2022 года, но и при подаче жалобы марте 2023 года, тогда, как наличие в деле приходных кассовых ордеров за подписью только генерального директора ООО «Квирто» фио, без отметки Банка о поступлении денег на счёт, иллюстрируют только формальный документооборот, без подтверждения реальности договора аренды.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ООО «Квирто» уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, что подтверждается почтовыми извещениями, направленными по адресу регистрации Общества.

Постановление о привлечении ООО «Квирто» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Квирто» по правилам, установленным , , - КоАП РФ, фактически минимальное, и, с учётом характера правонарушения, оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 77103002456-ЮЛ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Квирто» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества фио - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года по жалобе на постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 17 ноября 2022 года по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Квирто».

Приложение: копия решения на 6-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова