Приговор

Дело № 1- 273/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-003839-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 2 мая 2023 г.

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Калугиной А.А.,

подсудимого Иванова Н.А., защитника – адвоката Ус А.В., представившего удостоверение № 9616 и ордер № 042598 от 02 мая 2023 г.,

потерпевшей Ч.А.А.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Никиты Алексеевича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же (Иванов Н.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, Иванов Н.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 11 часов 00 минут 21 ноября 2022 г., находясь в гостях у своей знакомой Ч.А.А. по адресу: г. Москва, …., убедившись, что за  его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с компьютерного стола тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «А….11» (*** 11), принадлежащий Ч.А.А., стоимостью согласно товароведческой судебной экспертизы № 22-132/0834 от 15 февраля 2023 г. 12 648 рублей, с  установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8-***, не представляющей материальной ценности. После чего Иванов Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Ч. А.А. незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения вышеуказанного преступления, примерно в 19 часов 00 минут 21 ноября 2022 г., находясь в гостях у своей знакомой Ч.А.А. по адресу: г. Москва, ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Ч.А.А. с банковского счета ПАО  Сбербанк №  ***, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Москва, ***, при помощи похищенного им (Ивановым Н.А.) ранее у Ч.А.А. мобильного телефона марки «А***» (***), с  установленным приложением «Сбербанк Онлайн», привязал к  приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в своем мобильном телефоне марки «Самсунг» (Samsung) с сим-картой оператора сотовой связи ПАО  «МТС» с абонентским номером 8-***, банковскую карту ПАО Сбербанк №  *** на имя Чабан А.А., привязанную к  указанному банковскому счету № ***, тем самым он  (Иванов Н.А.) получил доступ к управлению данным банковским счетом Ч.А.А.

После чего, он (Иванов Н.А.) в 19 часов 13 минут 14 декабря 2022 г., находясь в квартире своей знакомой Ч.А.А. по адресу: г. Москва, ул.  ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, в том числе для держателя указанной банковской карты ПАО Сбербанк Чабан А.А., при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне марки «Самсунг» (Samsung), совершил перевод денежных средств с банковского счета Ч.А.А. № *** на  расчетный счет букмекерской конторы «Лига Ставок» ООО «Первая международная букмекерская компания» № ***, открытый в АО «Тинькофф Банк» по  адресу: г. Москва, ул. 2-ая Хуторская, д.  38А, стр. 26, на сумму 30 956 рублей, то есть тайно похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов Н.А. в 19 часов 13 минут 14 декабря 2022  г., находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, совершил тайное хищение денежных средств на сумму 30 956 рублей с банковского счета №  ***, открытого на имя Ч.А.А. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Москва, ***, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванов в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, не отрицал обстоятельства предъявленного обвинения, согласно которым 21 ноября 2022 г., находясь в квартире своей знакомой Ч. в г. Москве, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон Айфон 11, после чего через приложение «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне Самсунг привязал к нему банковскую карту Ч. и 14 декабря 2022 г. с принадлежащего потерпевшей банковского счета дистанционно с использованием приложения «Сбербанк онлайн» списал денежные средства Ч. в размере 30 956 рублей, которые перевел на счет букмекерской конторы «Лига Ставок».

Помимо собственного признания, вина подсудимого Иванова в совершении двух преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением о преступлении Ч. от 15.12.2022 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое списало с принадлежащей ей банковской карты денежные средства, причинив значительный вред (л.д. 33);

- показаниями потерпевшей Ч. в судебном заседании о том, что 14 декабря 2022 г. с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере 30 956 рублей, которые в этот же день поступили на счет в качестве аванса по заработной плате, в связи с чем она (Ч.) обратилась в отдел полиции; обстоятельства хищения 21 ноября 2022 г. принадлежащего ей (Чабан) мобильного телефона «Айфон 11» стали известны ей со слов Иванова, при этом она (Ч.) добросовестно заблуждалась в том, что утратила указанный телефон при неизвестных ей обстоятельствах по невнимательности; с заключением экспертизы о стоимости похищенного телефона в размере 12 648 рублей согласна, ущерб в этой части не является для нее значительным, вместе с тем похищенные с ее банковского счета денежные средства в размере 30 956 рублей причинили ей значительный ущерб, с учетом ее материального положения, наличия кредитных обязательств и иных расходов; в настоящее время причиненный ей (Ч.) имущественный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля И.А.А., согласно которым по просьбе своего сына в конце 2022 г. переводила денежные средства его знакомой по имени Анна, поскольку со слов Анны ее сын забрал у нее мобильный телефон и перечислил с банковской карты денежные средства;

- протоколом проверки показаний на месте от 17 марта 2023 г., в ходе которого обвиняемый Иванов указал на обстоятельства хищения им в 11 часов 00 минут 21 ноября 2022 г. по адресу: г. Москва, ул. ***, путем свободного доступа, мобильного телефона марки «Айфон 11», принадлежащего Ч. (л.д. 155-161);

- заключением товароведческой экспертизы № 22-132/0834 от 15.02.2023, по выводам которого стоимость на момент совершения преступления с учетом износа мобильного телефона марки «Айфон 11» составляет 12 648 рублей (л.д. 80-98);

- выпиской по банковской карте, согласно которой в 19 часов 13 минут 14 декабря 2022  г. с банковской карты ПАО Сбербанк №  5469 38хх хххх 7473 на имя Ч., привязанной к банковскому счету № ***, были списаны денежные средства на сумму 30 956 рублей (л.д. 122-124), указанная выписка осмотрена в установленном порядке 16 марта 2023 г. и признана вещественным доказательством (т. 127-131);

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (осмотра и проверки показаний на месте); выпиской ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшей; заключением эксперта о стоимости мобильного телефона.

Подсудимый Иванов вину в совершении преступлений признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений.

При этом суд расценивает как техническую ошибку указание в обвинительном заключении в предъявленном Иванову по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинении на дату «21 ноября 2021 г.», поскольку из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что события происходили 21 ноября 2022 г.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступлений, характер и способ его действий, поскольку Иванов, действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон, а впоследствии денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по

ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В действиях подсудимого усматриваются квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета», о чем свидетельствуют размер похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств, ее материальное положение, наличие кредитных обязательств и иных расходов.

При назначении подсудимому Иванову наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Иванов ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова, суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый указал в ходе предварительного расследования способ совершения им преступления и иные обстоятельства; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; оказание им материальной помощи матери и несовершеннолетним сестрам, состояние здоровья близких родственников подсудимого; положительные сведения, содержащиеся в представленных суду характеристиках с места жительства и работы подсудимого, а также в показаниях свидетеля Ивановой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд также не усматривает условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа или примирения сторон, с учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Иванову по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, фактические обстоятельства дела, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также поведение Иванова после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому по данному преступлению в виде штрафа ниже  низшего предела.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Иванов является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Никиту Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванову Никите Алексеевичу наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Иванову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.