Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-003818-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычёвой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/23

по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Белевски Роберту о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Белевски Р. сумму в размере сумма и уплаченную госпошлину в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 17 августа 2022 года ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, перевозил груз (ванная), от которой оторвался защитный экран и повредил движущееся за ним транспортное средство марка автомобиля ХЗ, регистрационный знак ТС под управлением фио , автомобиль которого застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2100694438. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Риск наступления гражданской ответственности Белевски Р. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белевски Р. в судебном заседании с иском согласился, указав, что был участником ДТП, вину в совершении ДТП признал, просил о рассрочке исполнения судебного решения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст. 965 ГК РФ Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и материалов дела, 17 августа 2022 года Белевски Р., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, перевозил груз (ванная), от которой оторвался защитный экран и повредил движущееся за ним транспортное средство марка автомобиля ХЗ, регистрационный знак ТС, под управлением фио Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Белевски Р. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марка автомобиля ХЗ по полису SYS2100694438.

Поскольку автомобиль марка автомобиля ХЗ, регистрационный знак ТС был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 496957 от 21.09.2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Белевски Р. не была застрахована .

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено, а потому в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда от рассматриваемого ДТП и его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки правового значения по делу не имеет, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки подлежит разрешению в порядке исполнения вступившего в законную силу решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 2603 от 02 февраля 2023 года (л.д.8).

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белевски Роберта в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023г.