Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3207/2023 | Головинский районный суд
Судья: фио № 33-53744/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
и судей фио, фио,
при помощнике судьи Кузнецове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-3207/2023 (УИД: 77RS0005-02-2023-003834-49) по иску индивидуального предпринимателя ...а ...а ...а к наследственному имуществу ...а ...а ...а о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца ИП ...а О.И.
на решение Головинского районного суда адрес от 28 июня 2023 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио № 33-53744/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
и судей фио, фио,
при помощнике судьи Кузнецове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-3207/2023 (УИД: 77RS0005-02-2023-003834-49) по иску индивидуального предпринимателя ...а ...а ...а к наследственному имуществу ...а ...а ...а о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца ИП ...а О.И.
на решение Головинского районного суда адрес от 28 июня 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
истец ИП ... О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ...фио, в котором просит взыскать задолженность в размере 991.465,сумма, ссылаясь на неисполнение заемщиком ...ым Р.В. и его наследниками обязательств по возврату кредита и процентов, право требования по которым к истцу перешло по договору уступки прав требования.
Решением Головинского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ИП ... О.И., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные истцом требования, ссылаясь на то, что суд ненадлежащим образом исполнил обязанность по собиранию доказательств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 1100, 1112, 1113, 1142 – 1149, 1151, 1175 ГК, разъяснениями, изложенными в п. п. 5, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из того, что 05 августа 2013 г. КБ «Русский Славянский банк» адрес и ... Р.В. заключили кредитный договор №10-024591, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма,сумма на срок до 08 мая 2018 г. под 29,00 процентов годовых; согласно акту о смерти №... от 03 сентября 2019 г. Органа ЗАГС адрес №96 ... Р.В., паспортные данные, умер 02 сентября 2019 г.; никто из наследников не принял наследство по закону, либо по завещанию после смерти ...фио; согласно ответу на запрос суда Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД по состоянию на 02 сентября 2019 г. за гражданином ...ым Р.В., паспортные данные, транспортные средства в органах Госавтоинспекции зарегистрированы не были; из выписки из домовой книги по квартире №39, по адресу адрес, в которой умерший был зарегистрирован, следует, что квартира находится в собственности государства, была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения 5913-01-2009-00006 от 09 февраля 2009 г., ордер ... серии 66.
При таких данных, принимая во внимание, что наследство никто не принял, при этом в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у заемщика какого-либо имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на дату смерти, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Также суд обоснованно указал, что условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
Нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
Именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
В отсутствие таких доказательств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь в суд, не указал местонахождения, принадлежавшего наследодателю имущества, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода какого-либо имущества во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.
Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: