Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-10085/24

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3147/24

УИД 77RS0005-02-2023-003775-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

и судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бузюровой А.В. на решение Головинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Фельдман ... к Бузюровой ... о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бузюровой ... (паспортные данные) в пользу Фельдман ... (паспортные данные......) проценты за период с 15 августа 2020 года по 25 мая 2023 года в размере сумма, сумма, пени в размере сумма, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскивать с Бузюровой ... (паспортные данные) в пользу Фельдман ... (паспортные данные......) проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с учетом ее погашения с 26 мая 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Бузюровой ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма.

установила:

Фельдман Л.Б. обратился в суд с иском к Бузюровой А.В., в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода, обратить взыскание на предмет залога, а именно, квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Бузюровой А.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14.11.2019 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 42% годовых сроком на 12 месяцев. Во исполнение обязательств заемщика по договору займа 16.07.2021 между сторонами заключен договор ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио Заочным решением Головинского районного суда адрес от 18.11.2021 с ответчика взыскана основная сумма долга по договору займа. При этом по состоянию на 27.03.2023 у ответчика имеется задолженность по выплате процентов и пени по договору займа.

Представитель истца Фельдман Л.Б. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Фельдман Л.Б. передал в долг Бузюровой А.В. денежные средства в размере сумма под 42% годовых сроком на 12 месяцев.

Пунктом 6.1 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Бузюровой А.В. в получении денежных средств.

Во исполнение обязательств заемщика по договору займа 16.07.2021 между сторонами заключен договор ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Бузюровой А.В.

Решением Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года по делу № 2-4189/21 с Бузюровой А.В. в пользу фио взыскана сумма основного долга по договору займа от 14 ноября 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по договору займа в части процентов и пени, в связи с чем, согласившись с расчетом стороны истца, взыскал с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с 15 августа 2020 года по 25 мая 2023 года в размере сумма, пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, проценты за пользование займом по ставке 42% годовых по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Также суд обратил взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Бузюровой ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (цессии) от 29.12.2022 фио уступил Ребельскому И.В. права требования по договору займа от 14.11.2019, заключенному с Бузюровой А.В.

Определением Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года произведена замена взыскателя – Фельдман Л.Б. по гражданскому делу № 2-3147/2023 по иску Фельдман Л.Б. к фио о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество на Ребельского И.В.

Также определением Головинского районного суда адрес от 09 октября 2023 года заочное решение Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу№ 2-4189/21 отменено, производство по делу возобновлено.

26.12.2023 между Ребельским И.В. и Бузюровой А.В. заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого фио обязалась в срок не позднее 01 февраля 2024 года произвести выплату денежных средств Ребельскому И.В. в размере сумма в счет погашения основной задолженности, пени, процентов за пользование займом, по договору займа от 14.11.2019, договору ипотеки от 14.11.2019. Факт исполнения обязательств подтверждается соответствующей распиской.

Данное мировое соглашение утверждено определением Головинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года.

19.01.2024 между Ребельским И.В. и Бузюровой А.В. заключено соглашение о расторжении договора займа от 14.11.2019.

19.01.2024 между Ребельским И.В. и Бузюровой А.В. заключено соглашение о расторжении договора ипотеки.

Таким образом, в настоящее время вопрос о размере задолженности по договору займа от 14.11.2019 урегулирован на основании мирового соглашения, заключенного между Ребельским И.В. и Бузюровой А.В., которое утверждено судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решениям об отказе в удовлетворении исковых требований Фельдмана Л.Б. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года –отменить.

В удовлетворении исковых требований Фельдмана ... к Бузюровой ... о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Председательствующий:

Судьи: