Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

31 мая 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-003718-09

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/23 по иску ООО «Феникс» к Романовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Романовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Романова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Десногорский городской суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной по запросу суда адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по адрес, ответчик Романова О.А., паспортные данные, зарегистрирована с 10.04.2001 года по месту жительства по адресу: адрес, мкр. 2, д. 19, кв. 172.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика Романовой О.А. по адресу: адрес, мкр. 2, д. 19, кв. 172 не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Десногорский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3191/23 по иску ООО «Феникс» к Романовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Десногорский городской суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко