Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-003752-04

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Франк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/23 по иску Кретова Вадима Андреевича к Николаеву Владиславу Игоревичу о расторжении договора, возложении обязанности по передаче автомобиля, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Николаеву В.И. о расторжении договора, возложении обязанности по передаче автомобиля, взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что 19 февраля 2022г. между Кретовым Вадимом Андреевичем и Николаевым Владиславом Игоревичем был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выплатить до 01.07.2022 года стоимость автомобиля в размере сумма.

Вместе с тем, несмотря на своевременную передачу автомобиля истцом ответчику в соответствии с условиями Договора, ответчик до настоящего времени оплатил переданный автомобиль лишь частично, что подтверждается распиской в получении денежных средств на автомобиль, согласно которой, истец получил от ответчика денежные средства в размере сумма

Основной долг ответчика составляет сумма, согласно условиям договора. 

Претензию истца от 09.01.2023 о возврате транспортного средства, а также возмещения оплаты штрафов в размере сумма, также требования о расторжение Договора по соглашению сторон, направленные 09.01.2023 и подтвержденные описью, ответчик оставил без ответа. 

23.01.2023г. истец направил ответчику письмо, в котором указывал на то, что ответчик не осуществил платеж и требовал передать ПТС, в ходе переписок. После чего истец передал ответчику ПТС, однако ответчик свое обязательство по перечислению денежных средств не исполнил, в следствие чего, на основании 328 ГК РФ, истец аннулировал ПТС. Истец предложил ответчику перечислить сумма, после чего ответчику будут переданы документы на автомобиль или же расторгнуть договор и возместить убытки; ответчик оставил письмо без ответа.

Истец полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению ввиду нарушения существенных условий договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 19.02.2022г., заключенного между Кретовым Вадимом Андреевичем и Николаевым Владиславом Игоревичем.

2. Обязать ответчика вернуть транспортное средство марки, модели Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, год выпуска 2007, с номером кузова TMBDC414888841451, темно-серого цвета. 

3. Обязать ответчика возместить убытки в размере сумма 

Представитель истца по доверенности Франк Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.  ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст.  - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст.  - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст.  - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. ст.  и  Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов коррелирует с риском наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, поскольку в силу ч. 3 ст.  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд связан пределами заявленных истцом требований.

Согласно ст.  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2022г. между Кретовым Вадимом Андреевичем и Николаевым Владиславом Игоревичем был заключен договор от 19.02.2022г. купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выплатить до 01.07.2022 года стоимость автомобиля в размере сумма.

Вместе с тем, несмотря на своевременную передачу автомобиля истцом ответчику в соответствии с условиями Договора, ответчик до настоящего времени оплатил переданный автомобиль лишь частично, что подтверждается распиской в получении денежных средств на автомобиль, согласно которой, истец получил от ответчика денежные средства в размере сумма

Основной долг ответчика составляет сумма, согласно условиям договора. 

Претензию истца от 09.01.2023 о возврате транспортного средства, а также возмещения оплаты штрафов в размере сумма, также требования о расторжение Договора по соглашению сторон, направленные 09.01.2023 и подтвержденные описью, ответчик оставил без ответа. 

23.01.2023 г. истец направил ответчику письмо, в котором указывал на то, что ответчик не осуществил платеж и требовал передать ПТС, в ходе переписок. После чего истец передал ответчику ПТС, однако ответчик свое обязательство по перечислению денежных средств не исполнил, в следствие чего, на основании 328 ГК РФ, истец аннулировал ПТС. Истец предложил ответчику перечислить сумма, после чего ответчику будут переданы документы на автомобиль или же расторгнуть договор и возместить убытки; ответчик оставил письмо без ответа.

Истец полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению ввиду нарушения существенных условий договора купли-продажи автомобиля.

В доказательства своей позиции истцом представлены в материалы дела: квитанции об оплате административных штрафов за автомобиль, находящийся в пользовании ответчика в количестве 37 шт.; копии претензионных писем.

Также, из материалов дела установлено, что до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован за истцом (л.д. 69).

Из пояснений стороны истца установлено также, что автомобиль был продан ответчику, однако с учета в органах ГИБДД не снят.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Ответчиком каких-либо доказательств полной оплаты по договору не представлено; возражений на иск не приведено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела доказано нарушение ответчиком существенных условий договора в части оплаты стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что спорный договор между сторонами следует расторгнуть.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст.  Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку до настоящего времени автомобиль находится в пользовании у ответчика, суд приходит к выводу о том, что в связи с расторжением вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля, следует обязать ответчика передать истцу автомобиль марки марка автомобиля OСTAVIA, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, уплаченные им в качестве штрафов за административные правонарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кретова Вадима Андреевича к Николаеву Владиславу Игоревичу о расторжении договора, возложении обязанности по передаче автомобиля, взыскании убытков – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 19 февраля 2022 года, заключенного между Кретовым Вадимом Андреевичем и Николаевым Владиславом Игоревичем, обязав Николаева Владислава Игоревича передать Кретову Вадиму Андреевичу автомобиль марки марка автомобиля OСTAVIA, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Взыскать с Николаева Владислава Игоревича в пользу Кретова Вадима Андреевича денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года