Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2021-002286-48

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3540/2021 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску фио к фио о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3540/2021 исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании сделки ничтожной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года решение Головинского районного суда г. Москвы оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года оставлены без изменений.

14 марта 2023 года в суд поступило заявление фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, просили восстановить срок, поскольку в их адрес было поздно направлено Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, взыскать судебные расходы в заявленном размере, которые подтверждены документально.

Представитель ответчика в судебном заседание, против восстановления срока возражала, указав, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют, в случае восстановления срока при взыскании расходов просила учесть категорию и сложность дела, снизив размер судебных расходов.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Как указано в ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3540/2021 исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании сделки ничтожной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года решение Головинского районного суда г. Москвы оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года оставлены без изменений.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, принятием которого закончилось рассмотрение дела вынесено - 06 декабря 2022.

Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, заканчивается 06 марта 2022 года.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 14.03.2023 г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ. При этом, в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов ходатайства истец указывает, что срок предъявления требования о взыскании судебных расходов пропущен по причине несвоевременного получения определения суда кассационной инстанции 23 декабря 2022 года, в этой связи заявитель не мог подать ходатайство о возмещении судебных расходов.

Однако, согласно п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ началом исчисления срока для предъявления в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах считается день вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Довод заявителя о несвоевременном получении определения суда кассационной инстанции не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в суд, учитывая своевременное направление копии последнего судебного акта в его адрес, о чем свидетельствуют материалы настоящего дела, принимая во внимание тот факт, что законом определен достаточный временной промежуток для подачи соответствующего заявления о взыскании судебных расходов, равный трем месяцам с момента вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению спорного заявления. Причин, объективно препятствовавших фио своевременно направить в адрес суда заявление о взыскании судебных расходов, не приведено в ходатайстве о восстановлении срока, и доводы заявителя не могут являться правовым основанием для восстановления срока, при этом суд учитывает, что истец фио обращался в суд 24.01.2023 г. для получения исполнительного документа, 30.01.2023 г. для подачи ходатайства об исправлении описки в исполнительном документе, а его представитель имеет статус адвоката.

Таким образом, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным условием к отказу в заявленных требованиях, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья