Приговор

Дело № 1- 266/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-003668-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 апреля 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Калугиной А.А.,

подсудимого Муратова Р.А., защитника - адвоката Волкова И.Ю., представившего удостоверение № 14605 и ордер № 689 от 7 апреля 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муратова Руслана Арслановича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муратов Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Муратов Р.А., в соответствии со вступившим 28 января 2022 г. в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1788/2021 от 16 декабря 2021 г. мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы Григорьевой С.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы, будучи признанным виновным за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не сдав водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до 28 августа 2024 г., управляя 09 января 2023 г. автомобилем марки «***» (грузовой самосвал) с государственным регистрационным знаком *** двигался по МКАД 75-й км г. Москвы, однако на съезде со МКАД 75-й км (внешняя сторона) на Ленинградское шоссе города Москвы в сторону области, вблизи дома №1Б по улице Правобережная города Москвы, в 09 часов 00 минут того же дня был остановлен для проверки документов инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС *** А.С. С. (далее - инспектор ДПС С.А.С.) и инспектором ДПС *** М.В. П. (далее - инспектор ДПС П.М.В.), находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверки документов у него (Муратова Р.А.) были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановки, в связи с чем и основании пп. «а, г, д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), он (Муратов Р.А.) отстранен инспектором ДПС П.М.В. в 11 часов 45 минут того же дня от управления вышеуказанным транспортным средством при одновременном фиксировании этого техническими средствами видеофиксации.

На основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором ДПС П.М.В. ему (Муратову Р.А.) в 11 часов 55 минут 09 января 2023 года предложено пройти на месте (по вышеуказанному адресу) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора Про-100 touch-K (Тач-К) с заводским номером прибора *** (дата последней проверки прибора 04.10.2022) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с использованием технических средств видеофиксации, на что он (Муратов Р.А.) отказался.

Затем на основании пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (Муратова Р.А.) вышеуказанных признаков опьянения, 09 января 2023 года в 12 часов 02 минуты по вышеуказанному адресу ему (Муратову Р.А.) под видеозапись инспектором ДПС П.М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (Муратов Р.А.) ответил отказом, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Муратов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Волков также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Калугина в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Муратов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Муратов не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муратову, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, сестре и племянникам, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муратова, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом также не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Муратову основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Муратов является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муратова Руслана Арслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить при деле.

Меру пресечения Муратову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.