Приговор

Дело № 1- 267/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-003670-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 апреля 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Тасуева Р.М., защитника - адвоката Гоголевой Л.В., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 193/23 от 7 апреля 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тасуева Рамзана Мусаевича, (данные о личности), судимого:

19.12.2022 Химкинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (из основного наказания отбыто 32 часа обязательных работ, срок окончания дополнительного наказания – 30.12.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тасуев Р.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, Тасуев Р.М. в соответствии со вступившим 30.12.2022 в законную силу приговором Химкинского городского суда Московской области № 1-1042/2022 от 19.12.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, то есть, имея не снятую и не погашенную судимость, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 25.01.2023 примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, по адресу: Московской область, г.о. Красногорск, д. Путилково, ул. Сходненская, дом 3, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, привел автомобиль в движение и управляя им, совершил поездку до дома 71 стр. 2 по Ленинградскому шоссе г. Москвы, где в 02 часа 45 минут того же дня был остановлен для проверки документов инспекторами ДПС ***С.С.Г. и М.В.Ю. (далее - инспектор С.С.Г. и инспектор М.В.Ю.), находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверке документов у него (Тасуева Р.М.) были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения кожного окраса лица, в связи с чем и на основании пп. «г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правил освидетельствования), он (Тасуев Р.М.) отстранен инспектором Сусалевым С.Г., в 02 часа 45 минут того же дня от управления вышеуказанным транспортным средством при одновременном фиксировании этого техническими средствами видеофиксации, о чем в 04 часа 22 минуты того же дня был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Затем, на основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором С.С.Г., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением технического средства видеофиксации ему (Тасуеву Р.М.) 25.01.2023 в 04 часа 38 минут, находясь по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 71, строение 2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора *** с заводским номером прибора *** (дата последней проверки прибора 16.11.2022) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, на которое он (Тасуев Р.М.) согласился. По результатам освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения у него (Тасуева Р.М.) не установлено.

Далее на основании пп. «в» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (Тасуева Р.М.) вышеуказанного признака опьянения, 25.01.2023 в 04 часа 39 минут по вышеуказанному адресу ему (Тасуеву Р.М.) с применением технических средств видеофиксации инспектором С.С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (Тасуев Р.М.) согласился, после чего учитывая пояснения п. 13 Правил освидетельствования он (Тасуев Р.М.) совместно с инспектором С.С.Г. 25.01.2023 проследовал в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, д. 2, где в период времени с 04 часов 54 минут по 05 часов 19 минут того же дня с участием врача психиатра - нарколога С.Е.В., прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него (Тасуева Р.М.) было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А-7-66 от 25.01.2023.

В судебном заседании подсудимый Тасуев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Гоголева также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Тасуев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Тасуев судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и с его слов источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тасуеву, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья близких родственников подсудимого; нахождение на иждивении подсудимого неработающих матери и жены.

При назначении наказания суд также учитывает заключение комиссии экспертов № 407-6 от 13.02.2023, по выводам которого *** (л.д. 108-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тасуева, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом также не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Фактические обстоятельства содеянного, данные о личности Тасуева, который совершил преступление, предусмотренное УК РФ, при неотбытом в полной мере основном и дополнительном наказании по предыдущему приговору, также за преступление в сфере безопасности дорожного движения ( УК РФ), и через незначительный промежуток времени, свидетельствуют о необходимости назначения Тасуеву основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, Тасуевым совершено преступление небольшой тяжести, и, исходя из положений УК РФ, суд полагает возможным исправление осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений УК РФ при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей УК РФ.

Санкция УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 3 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Тасуеву наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Тасуеву также подлежит назначению дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного, на срок в пределах санкции данной .

В соответствии с требованиями УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам УК РФ.

При таких обстоятельствах, судом назначается Тасуеву окончательное наказание на основании и УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 19.12.2022.

К месту отбытия наказания Тасуева следует направить в порядке самостоятельного следования.

Тасуев в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому Тасуеву меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тасуева Рамзана Мусаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Тасуеву Рамзану Мусаевичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить осужденному Тасуеву Рамзану Мусаевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со , ч. 4 ст. 69 УК РФ, УК РФ, УК РФ, по совокупности приговоров, из расчета восемь часов обязательных работ за один день принудительных работ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 19 декабря 2022 г. и окончательно Тасуеву Рамзану Мусаевичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения Тасуеву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному Тасуеву Р.М. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: г. Москва, *** за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания осужденным Тасуевым Р.М. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.