Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

№ 13а-03/2023

77RS0005-02-2022-000832-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца А.М.В. – адвоката фио о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по административному делу №2а-171/22 по административному иску А.М.В. к УФСИН России по г.Москве о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2022 года по административному делу № 2а-171/22 отказано в удовлетворении административных исковых требований фио к УФСИН России по г.Москве о признании незаконными действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года решение Головинского районного суда г.Москвы отменено, по делу принято новое решение, которым требования фио удовлетворены.

14 марта 2023 года в суд поступило заявление фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

В судебное заседание представитель фио – адвокаБ.И.А. явился, доводы заявления поддержал, просил восстановить срок на подачу заявления и взыскать с УФСИН России по г. Москве судебные расходы.

Представитель УФСИН России по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, полагал пропущенным без уважительных причин срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.114.1 КАС РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч.2 ст.114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

На основании ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 года N 611-О, от 17.07.2018 года N 1695-О и от 29.10.2020 года N 2397-О).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года N 308-О).

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ста.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года по административному делу № 2а-171/22 отказано в удовлетворении административных исковых требований фио к УФСИН России по г.Москве о признании незаконными действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года решение Головинского районного суда г.Москвы отменено, по делу принято новое решение, которым требования фио удовлетворены.

Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, заканчивается 21 марта 2023 года.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 26.03.2023 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст.103.1 ГПК РФ. При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель в обоснование доводов ходатайства указывает, что срок предъявления требования о взыскании судебных расходов пропущен по причине несвоевременного получения определения суда апелляционной инстанции - 23 декабря 2022 года, в этой связи заявитель не мог подать ходатайство о возмещении судебных расходов.

Однако, согласно п.1 ст.114.1 КАС РФ началом исчисления срока для предъявления в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах считается день вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Довод заявителя о несвоевременном получении определения суда апелляционной инстанции не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в суд, принимая во внимание тот факт, что законом определен достаточный временной промежуток для подачи соответствующего заявления о взыскании судебных расходов, равный трем месяцам с момента вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению спорного заявления. Причин, объективно препятствовавших А.М.В. своевременно направить в адрес суда заявление о взыскании судебных расходов, не приведено в ходатайстве о восстановлении срока, и доводы заявителя не могут являться правовым основанием для восстановления срока, при этом суд учитывает, что представитель административного истца присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, знал о принятом судебном акте, необходимости получения копии определения суда апелляционной инстанции, для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд не усматривает.

Таким образом, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным условием к отказу в заявленных требованиях, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114.1, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя административного истца фио – адвоката фио о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова