Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-88/23

77MS0073-01-2023-000080-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Т.Л.И. на решение мирового судьи судебного участка №73 адрес от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Т.Л.И., паспортные данные, к ИП П.Н.Р., ИНН номер, о защите прав потребителя – отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП П.Н.Р. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере сумма в счёт возмещения стоимости товара, не подошедшего, ввиду наличия противопоказаний к применению. Требования мотивированы тем, что 01.07.2022 года между истцом и ИП П.Н.Р. заключён договор купли-продажи многофункционального аппарата (массажера) Джи Р-122. В последующем истец из представленного ответчиком руководства для пользователя, содержащегося в гарантийном талоне, установила, что у нее имеются противопоказания к применению массажера, ввиду диагностированного у нее онкологического заболевания. Кроме того, фио является инвалидом I группы. 04.07.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар, поскольку данное требование ответчиком удовлетворено не было, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка №73 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, как незаконного и необоснованного по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела, указывая, что об обмене товара требования не заявлялись, поскольку истец заявила требования о возврате товара, кроме того у истца имеются противопоказания к применению приобретенного массажера, при этом о наличии противопоказаний к применению приобретенного товара, истец проинформирована не была, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ИП фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что фио является инвалидом I группы с диагнозом: кистозно-солидные образования печени.

01.07.2022 года между Т.Л.И. и ИП П.Н.Р. заключён договор купли-продажи многофункционального аппарата (массажера) Джи Р-122, что подтверждается копией гарантийного талона, копией кассового чека от 01.07.2022 года.

В соответствии с условиями договора на товар установлена гарантия в течение 1 года.

01.07.2022 года фио ознакомилась с противопоказаниями массажного оборудования и возможными реакциями на организм, демонстрация товара проведена, с техническими характеристиками, о правилах и условиях безопасности использования товара фио была ознакомлена, что подтверждается копией гарантийного талона, в соответствующей графе которого содержится подпись и расшифровка подписи Т.Л.И., а также объяснениями Т.Л.И., подтвердившей факт подписания 01.07.2022 года гарантийного талона.

01.07.2022 года фио обязательства по оплате товара исполнила надлежащим образом, что подтверждается копией чека.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указав, что до заключения договора купли-продажи истец был проинформирован ответчиком о технических характеристиках, а также о противопоказаниях приобретаемого товара, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам бытового назначения указанным в п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463.

Выводы мирового судьи не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не была ознакомлена с противопоказаниями приобретенного товара, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела гарантийным талоном, подписанным собственноручно истцом, в котором указаны противопоказания к применению.

Настаивая на отмене решения суда, истец указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела, поскольку об обмене товара она не заявляла.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, согласно положениям ст.ст. 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к иной оценке представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №73 адрес от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова