Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1040/23

77RS0005-02-2023-003709-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 21 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Иванова Никиты Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220526244907 от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220526244907 от 26.05.2022 Иванов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес от 28.06.2022 постановление оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Иванов Н.А. подал в Тверской районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения, указывая, что 08.08.2022 судьёй Тверского районного суда адрес было вынесено определение о возврате жалобы, о чём он узнал только 01.02.2023 на сайте суда.

Определением судьи Тверского районного суда адрес жалоба фио направлена в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Иванов Н.А. явился, просил восстановить срок обжалования постановления и решения должностных лиц, пояснил, что, получив решение вышестоящего должностного лица от 28.06.2023, он обратился с жалобой в Тверской районный суд, который определением от 08.08.2022 вернул жалобу. О данном определении ему (Иванову Н.А.) стало известно только 01.02.2023, когда он увидел информацию на сайте суда, в связи с чем 17.02.2023 он повторно обратился с жалобой. Решения по жалобам были получены им (Ивановым Н.А.) на момент направления первоначальной жалобы в суд, в июле 2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 26.05.2022 была направлена в адрес фио почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор N14584571691896, которое 06.06.2022 прибыло в место вручения, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 14.06.2022 конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» и с 14.06.2022 находится на хранении.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Н.А. 18.06.2022 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отделения 4 отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес от 28.06.2022 постановление оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения. Указанное решение было направлено в адрес фио простым потовым отправлением 28.06.2022 и было получено последним в июле 2022 года, что подтвердил Иванов Н.А. в судебном заседании.

Не согласившись с постановлением и решением, Иванов Н.А. обратился с жалобой в Тверской районный суд адрес. Определением судьи Тверского районного суда адрес от 08.08.2022 жалоба была возвращена Иванову Н.А. для устранения недостатков, поскольку в одной жалобе Иванов Н.А. оспаривал шесть постановлений. Определение и жалоба были направлены в адрес фио почтовым отправлением, которому был присвоен идентификатор № 12771774126337, из отчета об отслеживании которого следует, что 12.09.2022 отправление вернулось в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

В последующем с жалобой в Тверской районный суд адрес Иванов Н.А. обратился только 17.02.2023.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд 17.02.2023, постановление и решение должностных лиц вступили в законную силу. При этом должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Ивановым Н.А. права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица направлены, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, с учетом длительного периода времени, прошедшего с момента вынесения постановления и определения о возвращении жалобы, которые направлялись в адрес заявителя. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Доводы Иванова Н.А. о том, что он не смог дозвониться до Тверского районного суда адрес, а также посетить суд лично по причине занятости на работе, а также отсутствия информации на сайте суда, суд находит несостоятельными, поскольку информация о принятых решениях отмечается в АИС «Судебное делопроизводство 3.0» в течение суток с момента принятия решения и отображается на сайте суда, также на сайте суда имеется текст определения судьи от 08.08.2022.

Таким образом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление и решение, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует. Отклоняя данное ходатайство, суд также учитывает, что жалоба может быть направлена в адрес суда посредством почтовой корреспонденции, в электронном виде через личный кабинет, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" на сайте суда, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не мог лично посетить суд по причине занятости на работе, суд не может принять во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Иванова Никиты Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220526244907 от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2022– оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Королева