Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-93/23

77MS0069-01-2022-004660-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №11-93/23 по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 22 декабря 2022 года, которым поставлено:

«исковые требования ФИО к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить,

взыскать с ИП фио (ОГРНИП номер ИНН номер) в пользФИО (паспортные данные) – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма, юридические расходы – сумма

взыскать с ИП фио (ОГРНИП номер ИНН номер) государственную пошлину – сумма в бюджет города Москвы.»,

УСТАНОВИЛ:

ИстеФИОФИОбратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указала, что 25 июля 2022 года обратилась в салон красоты «наименование» ИП фио за получением парикмахерских услуг, стоимость которых составила сумма, указанные услуги были оказаны некачественно – окрашивание (мелирование) волос было выполнено пятнами, желто-белого цвета, местами сожжены волосы. В процессе оказания услуги была повреждена одежда – туника, на которой остались светлые пятна в результате попадания обесцвечивающего раствора. Стоимость туники – сумма, услуги ателье по перешиву туники – сумма Поскольку парикмахерские услуги исполнителем были оказаны некачественно, истец была вынуждена обратиться в другой салон красоты, чтобы исправить результат некачественных услуг, стоимость услуг салона составила – сумма В адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая осталась без удовлетворения, ответчик вернул – сумма Также указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, понесены юридические расходы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественно оказанные услуги – сумма (2800-1800); неустойки – сумма; расходы на исправление результатов некачественных услуг – сумма; стоимость испорченной туники – сумма; услуги ателье по перешиву туники – сумма; юридические расходы – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф.

ИстеФИО, ответчик ИП фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в связи с чем мировой судья руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку требования истца не являются обоснованными, кроме того о дате судебного заседания ответчик надлежащим образом не извещался, в связи с чем не имел возможности представить свою позицию по делу, таким образом просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 22 декабря 2022 года на 09 часов 30 минут (л.д. 42).

Рассмотрение дела 22 декабря 2022 года на 09 часов 30 минут состоялось в отсутствие ответчика ИП фио

По итогам рассмотрения дела судом первой инстанции принято обжалуемое решение от 22 декабря 2022 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ИП фио о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22 декабря 2022 года на 09 часов 30 минут.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП фио, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании протокольного определения от 06 июля 2023 года перешел к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

ИстеФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, также представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественно оказанные услуги – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 19.08.2022г. по 11.10.2023г.; расходы на исправление результатов некачественных услуг в размере сумма; стоимость испорченной туники в размере сумма; услуги ателье по перешиву туники в размере1 сумма; юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф.

Ответчик ИП фио, представитель ответчика – по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, уточненные исковые требования не признали, пояснив, что услуга была оказана надлежащего качества, при этом доказательства порчи одежды истца, непосредственно действиями административного ответчика, ничем не подтверждается.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии со ст.328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции, изучив исковое заявление и уточнения к нему, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 28, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

При рассмотрении дела установлено, что истеФИО 25 июля 2022 года обратилась в салон красоты «наименование» ИП фио за получением парикмахерских услуг – стрижка и окраска, стоимость которых составила сумма

Из объяснений истца следует, что указанные услуги были оказаны некачественно – окрашивание (мелирование) волос было выполнено пятнами, желто-белого цвета, местами сожжены волосы, что подтверждается фотоматериалами, представленными истцом.

В процессе оказания услуги была повреждена одежда истца – туника, на которой остались светлые пятна в результате попадания обесцвечивающего раствора. Стоимость туники – сумма, услуги ателье по перешиву туники – сумма В связи с необходимостью исправления некачественных услуг, оказанных ответчиком, истец была вынуждена обратиться в другой салон красоты «наименование», стоимость услуг которого составила сумма

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств, в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в ходе которой ответчик осуществил возврат денежных средств в размере сумма, в остальной части претензия осталась без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании судом апелляционной инстанции по ходатайству истца свидетель фио показала, что 25.07.2022 года её мать – истеФИО поехала в салон красоты, надев тунику, которая была новая. После того, как истец вернулась из салона, приехав на машине с братом, она увидела, что на тунике сзади появились выцветшие пятна от обесцвечивания. Она, вместе с истцом в этот же день приехали в салон и сообщили о том, что при обесцвечивании волос на тунику попал состав и испортили тунику. Мастер, которая делала данную услугу, отрицала данный факт. После чего был приглашен владелец данного салона, который также стал отрицать причастность мастера к порче туники. После чего владелец салона забрал под расписку тунику, сказав, что покажет её специалисту, также истец в салоне говорила про испорченные волосы.

Оснований не доверять показаниям истца и свидетеля фио у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела; оснований для оговора истцом ответчика судом не добыто, индивидуальным предпринимателем фио суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оказания истцу услуги ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд не принимает как доказательства оказания ответчиком истице услуги надлежащего качества, и как доказательства отсутствие вины действиями сотрудников ответчика в порче одежды истца, объяснения ответчика и показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей фио, фио, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля стороны истицы и ее собственными объяснениями и противоречат исследованным по делу доказательствам. При этом данные свидетели не оспаривают факт того, что в тот же день истец обратилась в салоне с претензий о порче ей одежды, а также просила исправить недостатки по окрашиванию волос другим мастером, на что получила отказ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг, в то время как ответчиком ИП фио в материалы дела не представлено доказательств оказания истцу услуг по окрашиванию волос надлежащего качества, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной части денежных средств за некачественно оказанные услуги в размере сумма, требования о взыскании расходов понесенных истцом, связанных с исправлением результатов некачественных услуг, оказанных ответчиком в размере сумма, стоимости испорченной одежды (туники) в размере сумма (2999+1400) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 119.08.2022г. по 11.10.2023г. в размере сумма, согласно представленного расчета, который судом проверен и сочтен верным, стороной ответчика не оспорен.

С учетом положений части 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере сумма, исходя из цены оказанной услуги.

Из положений ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу вышеприведенных норм действующего законодательства. Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактические обстоятельства дела, оказание ответчиком услуги ненадлежащего качества, что непосредственно привело к обозначенным истцом последствиям, учитывая требования разумности и справедливости, в частности значимости компенсации относительного обычного уровня доходов граждан, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, которая является соразмерной последствиям нарушенных прав истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Из материалов дела судом установлено, что истец в надлежащем порядке обращалась к ответчику с претензиями по указанным в иске недостаткам.

Исходя из удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма)/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оказанию юридических услуг на общую сумму сумма, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 01.08.2022 года №10/1143/22 и от 07.09.2022 года №18/1143/22, а также квитанциями №1-5-709-068-959 от 01.08.2022 года и №1-6-068-300-168 от 08.09.2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в сумме сумма

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 22 декабря 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио, (ОГРНИП номер, ИНН номер) в пользФИО (паспортные данные) задолженность денежные средства по договору об оказании услуг в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с ИП фио, (ОГРНИП номер, ИНН номер) государственную пошлину в сумме сумма в бюджет города Москвы.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО