Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-1041/23

77RS0005-02-2023-003766-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио, действующего в интересах ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» на постановление № 10673642221014101232 от 19 декабря 2022 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» на постановление № 10673642221014101232 от 19 декабря 2022 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, защитник ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подсудности в Домодедовский городской суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на 193 км. 525 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «ЦКАД4» адрес, внутреннее кольцо, находящийся в зоне деятельности Домодедовского городского суда адрес, то жалоба защитника фио подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Домодедовский городской суд адрес.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника фио, действующего в интересах ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» на постановление № 10673642221014101232 от 19 декабря 2022 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, для рассмотрения в Домодедовский городской суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 31 марта 2023 года по жалобе защитника фио, действующего в интересах ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» на постановление № 10673642221014101232 от 19 декабря 2022 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, о направлении её для рассмотрения по подсудности в Домодедовский городской суд адрес.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова