Мотивированное решение
Дело № 02-3047/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-003615-27
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047\2023 по иску Баранова Романа Вадимовича к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Центр развития предпринимательства» (КПК «ЦРП») о признании договора ничтожным, исключении данных из бюро кредитных историй, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баранов Р.В. обратился в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Центр развития предпринимательства» (КПК «ЦРП») о признании договора ничтожным, исключении данных из бюро кредитных историй, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что истцу стало известно, что от его имени оформлены договоры займа: сумма от 01.07.2019г., сумма от 10.09.2019г., сумма от 02.10.2019г., сумма от 29.10.2019г. на общую сумму сумма Истец договоры не заключал, денежные средства не получал. Истец обратился в адрес о внесении изменений в кредитную историю, в удовлетворении требований отказано. Истец просит признать договоры потребительского займа на сумму сумма от 01.07.2019г., на сумму сумма от 10.09.2019г., на сумму сумма от 02.10.2019г., на сумму сумма от 29.10.2019г., заключенный КПК ЦРП незаключенными, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных и направить в Бюро кредитных историй: сведения о не заключении договора и исключить из кредитной истории сведения о наличии обязательств, компенсировать моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика КПК «ЦРП» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ответ на судебный запрос о предоставлении документов не представил, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Представитель третьего лица адрес в суд не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, направил в суд отзыв, в котором указал об отсутствии нарушении прав истца.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии с п. 1 статьи ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из части 3 статьи , необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 9 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)".
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено судом, от имени истца оформлены договоры потребительского займа на сумму сумма от 01.07.2019г., на сумму сумма от 10.09.2019г., на сумму сумма от 02.10.2019г., на сумму сумма от 29.10.2019г., заключенные КПК «ЦРП».
Из искового заявления усматривается, что истец договоры не подписывал, денежные средства не получал.
Судом в целях проверки доводов от ответчика КПК «ЦРП» истребованы оригиналы документов.
Ответчик в адрес суда документы не направил.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательствами по делу достоверно подтверждено то обстоятельство, что истец не подписывал договор займа, денежные средства по кредитному договору не получал, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Также, подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика внести изменения в кредитную историю посредством исключения всех сведений по кредитному договору, поскольку, кредитный договор, оформленный от имени истца является недействительным (ничтожным) и в силу ст.167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из бюро кредитных историй, внесенных в данную кредитную историю сведений о наличии у него обязательств в качестве заемщика на основании кредитного договора, признанного недействительным, с учетом положений ст. ст. 4, 5, 8 Федерального закона "О кредитных историях". В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования должен направить соответствующие файлы на удаление информации из кредитной истории.
В связи с тем, что договоры потребительского кредита, заключенные от имени истца, признан судом недействительным, истец и ответчик не находятся в отношениях, на которые распространяется Закон «О защите прав потребителя», требования о взыскания морального вреда подлежат рассмотрению на основании норм ст. 151 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств причинения со стороны ответчика морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с чем требования о взыскании морального вреда подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
Истцом заявлено о распределении судебных расходов, в подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг и квитанции об оплате сумма, а также квитанция об оплате государственной пошлины.
В порядке ст. 96-98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Переплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истца. При этом суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баранова Романа Вадимовича к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Центр развития предпринимательства» (КПК «ЦРП») о признании договора ничтожным, исключении данных из бюро кредитных историй, возложении обязанности- удовлетворить частично.
Признать договоры потребительского займа на сумму сумма от 01.07.2019г., на сумму сумма от 10.09.2019г., на сумму сумма от 02.10.2019г., на сумму сумма от 29.10.2019г., заключенные КПК «ЦРП» и от имени фио недействительными.
Обязать Кредитный Потребительский Кооператив «Центр развития предпринимательства» (КПК «ЦРП») внести изменения в кредитную историю Баранова Романа Вадимовича посредством исключения сведений в отношении договоров потребительского займа на сумму сумма от 01.07.2019г., на сумму сумма от 10.09.2019г., на сумму сумма от 02.10.2019г., на сумму сумма от 29.10.2019г., заключенные КПК «ЦРП».
Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Центр развития предпринимательства» (КПК «ЦРП») в пользу Баранова Романа Вадимовича в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Возвратить Баранову Роману Вадимовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении иных требований - отказать
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 20.09.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-003615-27
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047\2023 по иску Баранова Романа Вадимовича к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Центр развития предпринимательства» (КПК «ЦРП») о признании договора ничтожным, исключении данных из бюро кредитных историй, возложении обязанности,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баранова Романа Вадимовича к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Центр развития предпринимательства» (КПК «ЦРП») о признании договора ничтожным, исключении данных из бюро кредитных историй, возложении обязанности- удовлетворить частично.
Признать договоры потребительского займа на сумму сумма от 01.07.2019г., на сумму сумма от 10.09.2019г., на сумму сумма от 02.10.2019г., на сумму сумма от 29.10.2019г., заключенные КПК «ЦРП» и от имени фио недействительными.
Обязать Кредитный Потребительский Кооператив «Центр развития предпринимательства» (КПК «ЦРП») внести изменения в кредитную историю Баранова Романа Вадимовича посредством исключения сведений в отношении договоров потребительского займа на сумму сумма от 01.07.2019г., на сумму сумма от 10.09.2019г., на сумму сумма от 02.10.2019г., на сумму сумма от 29.10.2019г., заключенные КПК «ЦРП».
Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Центр развития предпринимательства» (КПК «ЦРП») в пользу Баранова Романа Вадимовича в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Возвратить Баранову Роману Вадимовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении иных требований - отказать
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья