Приговор

УИД 77RS0005-02-2022-015075-66

Дело № 1-264/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Квитко Николая Константиновича,

защитника – адвоката Петрищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Квитко Николая Константиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей паспортные данные, работающего слесарем-сантехником в МБУ КГС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15.05.2022, примерно в 21 час 10 минут, находился совместно с ранее знакомыми ему фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на балконе квартиры № 51 дома № 10 по улице 3-я Радиаторская в адрес, расположенном на восьмом этаже. Находясь в указанное время в указанном месте, Квитко Н.К. увидел возле магазина «Пятёрочка», расположенного на первом этаже дома № 9 по улице 3-я Радиаторская в адрес группу ранее незнакомых ему молодых людей - Скорика Ивана Григорьевича, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которым он сделал устное замечание, посчитав, что Скорик И.Г., фио и фио, громко разговаривая, нарушают общественный порядок и мешают окружающим им гражданам. В результате между Квитко Н.К. с одной стороны и Скориком И.Г., фио и фио с другой возник словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Далее Квитко Н.К., в точно неустановленное следствием время, в период с 21 часа 20 минут по 21 час 25 минут 15.05.2022, с целью дальнейшего выяснения отношений со Скориком И.Г., фио и фио, вместе с фио и фио вышел из квартиры по указанному адресу и направился по направлению к месту, где в указанный период времени находились Скорик И.Г., фио и фио, а именно на участок местности, расположенный рядом с детской площадкой вблизи дома № 14 по 5-ому адрес в адрес.

Подойдя на указанном участке местности в указанный период времени к Скорику И.Г., фио и фио, Квитко Н.К. продолжил словесный конфликт с указанными несовершеннолетними гражданами, сопровождая свои действия нецензурной бранью, действуя из личных неприязненных отношений, нанес Скорику И.Г. не менее одного удара правой ногой в живот и не менее одного удара правой ногой в голову. Затем к Скорику И.Г. приблизился фио и, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, нанес Скорику И.Г. два удара правой ногой в область колена правой ноги.

В ходе конфликта между Квитко Н.К. совместно с фио и Скориком И.Г., у последнего из кармана надетых на нем шорт на землю выпал находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Apple» модель «ХR» (марки «Эппл» модели «ИКС Р») с IMEI, принадлежащий его отцу - Скорику Григорию Ивановичу, паспортные данные

После чего Квитко Н.К., обратив внимание на лежащий на земле возле Скорика И.Г. указанный мобильный телефон, в период с 21 часа 20 минут по 21 час 25 минут 15.05.2022, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном рядом с детской площадкой вблизи дома № 14 по 5-ому адрес в адрес, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая наступления указанных последствий, совершил эксцесс исполнителя, а именно, не посвятив в свой преступный умысел фио, осознавая при этом, что его действия очевидны для Скорика И.Г. и фио, завладел лежащим на земле мобильным телефон марки «Apple» модель «ХR» (марки «Эппл» модели «ИКС Р») с IMEI, находящимся в пользовании Скорика И.Г. и принадлежащего Скорику Г.И., стоимость которого, согласно заключению эксперта № 12/19-49 от 17.06.2022, составляла сумма, совершив его открытое хищение, после чего передал его фио и с места происшествия вместе с фио скрылся, причинив потерпевшему Скорику Г.И. имущественный вред в размере сумма и моральный вред потерпевшему Скорику И.Г.

Подсудимый Квитко Н.К., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение Квитко Н.К. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Квитко Н.К. по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому Квитко Н.К. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у Квитко Н.К. малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и принесения извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, что в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущей работы, оказывает материальную и иную помощь своим близким родственникам, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Квитко Н.К. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ее состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Квитко Н.К. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию настоящего преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Квитко Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Квитко Николая Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Квитко Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple» модель «ХR», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Скорика Г.И., оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: