ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 12-1022/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Лутошкиной Наталии Анатольевны на постановление № 0222132411103 главного эксперта (контролёра) 1 отдела КПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и решение заместителя начальника 1 отдела УКПП НГПТ фио от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0222132411103 главного эксперта (контролёра) 1 отдела КПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио от 12 мая 2022 года, фио привлечена к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 1 отдела УКПП НГПТ фио от 31 мая 2022 года жалоба Лутошкиной Н.А. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

В настоящей жалобе, адресованной в суд, заявитель просит об отмене названных постановления и решения по делу, и прекращении производства по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии события правонарушения, так как она намеревалась произвести оплату проезда наличными денежными средствами, но сделать ей этого не дали.

К своей жалобе заявитель фио приложила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по причине постоянного проживания в адрес.

Рассмотрев при назначении судебного разбирательства ходатайство заявителя, которое она поддержала при передаче ей телефонограммы о дате и времени судебного разбирательства, судья не находит оснований к его удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1, п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, правильность составленных материалов дела об административном правонарушении, а также законность и обоснованность вынесенного постановления подлежат проверке при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, с точки зрения их полноты, допустимости и достоверности, подлежат проверке в их совокупности при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии с КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В соответствии со КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

По смыслу приведенных законоположений, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи осуществляется при совокупности наличия объективной причины невозможности личного участия при рассмотрении жалобы, признании судом явки лица обязательной, и технической возможности.

Таким образом, из данной нормы не следует, что ходатайство заявителя Лутошкиной Н.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

Заявляя ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, фио какие-либо доводы, указывающие на наличие объективных причин невозможности личного участия заявителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы не привела, а факт регистрации указанного лица за пределами Московского региона, и совершении вменяемого правонарушения в адрес, к таковым отнесен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, 30.6 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя Лутошкиной Наталии Анатольевны об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление № 0222132411103 главного эксперта (контролёра) 1 отдела КПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и решение заместителя начальника 1 отдела УКПП НГПТ фио от 31 мая 2022 года, путем использования систем видео-конференц-связи – отказать.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление № 0222132411103 главного эксперта (контролёра) 1 отдела КПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и решение заместителя начальника 1 отдела УКПП НГПТ фио от 31 мая 2022 года, путем использования систем видео-конференц-связи – отказать..

Приложение: копия определения на 3-х листах.

Судья: Е.С. Астахова